Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – гр. В. Т чрез юриск. Х. К. срещу решение № 141/03.05.2017 г., постановено по адм. дело № 165/2017 г. на Административен съд – гр. В. Т, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0321449/27.02.2017 г. на директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. В. Т запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за 10 дни на [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 109, т. 1 АПК. Твърди се от касационния жалбоподател, че мотивите на съда са лишени от правно основание, без посочване на необходимата предпоставка за налагане на принудителната административна мярка (ПАМ), да е налице издадено наказателно постановление. Разпоредбата на чл. 186, ал. 1 ЗДДС не изисква като предпоставка за прилагането й да е налице стабилен правораздавателен акт, установяващ административно нарушение, обективният състав на което да се вписва в нейната хипотеза. Не отговаря на истината според касационния жалбоподател, че в процесната заповед органът по приходите не е изложил мотиви относно необходимостта за действие на мярката в посочения в заповедта срок от 10 дни. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за ПАМ, както и присъждане на юрисконсутско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпатил свой представител и не е изразил становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо...