Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от С. Я. Р. чрез адвокат А. В., срещу решение № 7741/07.12.2016 г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело № 10660/2016 година. Жалбоподателката счита решението, в частта, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г. за неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е изпълнил изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, а направените изводи не са съобразени с доказателствата по делото. По подробно развити съображения жалбоподателката моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски.

Ответникът - Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” гр. С., заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно, постановено при изяснени фактически и правни обстоятелства. След анализ на всички доказателства по делото е видно, че Разплащателната агенция е извършила административна проверка по подаденото заявление, като е установила, че са налице наддекларирани площи, което съгласно § 58 от Регламент 1122/2009 е основание за отказ от финансова помощ. Жалбоподателят е заявил площи, които не стопанисва. Не са налице нарушения на административнопроизводствените правила. В тази насока е и заключението на вещото лице, неоспорено от страните. Съдът правилно е приложил материалния закон. Възраженията, наведени в жалбата са неоснователни и не сочат на касационни основания за отмяна.

Настоящият състав на ВАС намира, че касационната жалба е подадена...