О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 148

гр. София, 19.03.2021 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И ч. т.д. № 117 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Синдикът на „Ийст саут“ ЕООД /в несъстоятелност/, адв. М. В. обжалва определение № 3364/15.10.2019 г. по описа на Апелативен съд – София, ч. гр. д. № 2363/2019 г., с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение за прекратяване на производството по делото поради неспазване на преклузивния срок по чл. 649 от ТЗ.

В частната касационна жалба жалбоподателят сочи, че обжалваното определение е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Излага подробни съображения, че не са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото. Жалбоподателят моли да се отмени определението на Апелативен съд - София и делото да се върне за продължаване на процесуалните действия.

В изложението по чл. 274, ал. 3 вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, частният жалбоподател сочи следните разрешени от Апелативен съд - София правни въпроси:

1.Преклузивен или давностен е срокът за предявяване на отменителен иск по чл. 647, ал. 1 от ТЗ, съответно за предявяване на иск по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД? Този срок спира ли да тече при постановено решение по чл. 632, ал. 1 във връзка с ал. 5 от ТЗ за спиране на производството по несъстоятелност, или напротив тече и при...