Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Е. К. срещу въззивното решение на Окръжен съд Пазарджик по гр. д. №364/20 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу Основно училище „Х. Б.” – [населено място], общ. Пазарджик искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищцата от длъжност „Старши учител” начален етап от 1 до 4 клас, на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ, поради съкращаване на щата, извършено със заповед от 5.07.19 г..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Намира, че значимия за спора правен въпрос за законосъобразността на извършения подбор, е разрешен в противоречие с ТР №3/12 г. ОСГК. В цитираната задължителна практика е прието, че преценката на работодателя при подбора подлежи на съдебен контрол и работодателят трябва да докаже, че са останали на работа лица, които имат по-висока квалификация и работят по –добре, като приетите критерии за оценка са проверяват, при което не трябва да се подхожда формално. Тежестта на доказване на законосъобразността на подбора е на работодателя.

По допускане на обжалването ВКС намира следното: Въззивният съд е приел, че по старото щатно разписание в училището са съществували четири бройки за длъжността „учител начален етап І-ІV клас”. С новото щатно разписание, утвърдено от директора на училището на 3.06.19 г., в сила от същата дата, е премахната една щатна бройка за длъжността и са останали 3 щатни бройки, с което е извършено реално съкращаване на щата за част от бройките на заеманата от ищцата длъжност. Съкращаването на щата е извършено от компетентния орган, съгл. задължителната практика на ВКС - ТР №4/12.12.11 г. ОСГК. В конкретния случай подборът безспорно е задължителен. В него са участвали и четиримата учители, заемащи засегнатата от съкращението длъжност. За извършването на подбора е определена комисия, която да извърши преценката по критериите на чл. 329 КТ по следните показатели – образование, допълнителна квалификация, наличие на ПКС, оценка на работата на педагогическия специалист от директора, наложени наказания, умения за работа с Word, Exel, Power point и използване на технически средства в ежедневната работа, брой кредити от обученията през 2018-19 г. Комисията е дала цифрова оценка по показателите на четиримата участници в подбора, като ищцата е получила най-малко точки общо и по три от показателите. Според въззивния съд най-малкият брой точки по показателя „оценка на работата” е обоснован при събраните по делото доказателства: писмените – годишни карти за оценка за три поредни години на участниците в подбора, от които се установява, че ищцата е получила най-малък брой точки, и гласните доказателства – св. показания. Обоснована е оценката и по критерия „умения за работа с компютърни програми и използване на технически средства”. Ищцата е заявила, че не умее да работи със софтуерни продукти. Комисията по подбора включва в състава си учител и гл. счетоводител в ответното училище, които имат лични впечатления от уменията на ищцата по този показател. По критерия „ наложени наказания по КТ” ищцата не е получила точки, за разлика от другите участници в подбора, защото е наказана дисциплинарно с „предупреждение за уволнение”, както е отбелязано в мотивите на първоинстанционния съд. Поради изложеното, според въззивния съд работодателят е установил законосъобразността на извършения подбор и оттам – законността на уволнението.

Тези изводи не противоречат на ТР №3/12 г. ОСГК по въпроса за съдебния контрол върху законосъобразността на подбора. Съдът е проверил, по представените по делото доказателства, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. Спазени са указанията в ТР, според които точното прилагане на закона, към което е насочен съдебния контрол за законосъобразност не се изчерпва с констатиране формалното прилагане на критериите по чл. 329, ал. 1 КТ, а обхваща проверката на приетите от работодателя и оспорени от работника или служителя оценки по същите критерии. Като преценява обосноваността на оценките по чл. 329, ал. 1 КТ, съдът решава дали правото на подбор е осъществено съобразно установения правен режим. Съобразено е и указаното в ТР, че за да направи оценка на квалификацията и нивото на изпълнение на възложената трудова функция, работодателят трябва да получи информация по приетите показатели за конкретната длъжност от непосредствения ръководител на работника или служителя или от назначена комисия от специалисти в съответната производствена или служебна сфера/ както е в случая/. Събирането на информация за квалификацията и качеството на работа на участниците в подбора следва и от необходимостта за притежаването на специални познания за трудовите функции на работниците и служителите, които работодателят в лицето на съответните длъжностни лица, управляващи предприятието или службата може да получи по посочения по-горе начин.

Поради изложеното не е налице соченото основание за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Пазарджик по гр. д. №364/20 г. от 7.08.20 г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: