Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП“-София моли да бъде отменено решение № 1603/13.03.2017г. по адм. д. № 4471/2016г. на АССГ в частта, с която е отменен РА № Р-22002215003941-091-001/14.01.2016г. на ТД на НАП-София в частта за определени данъчни задължения за 2007г. по ЗДДФЛ като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде оставен в сила и в тази част като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Втора касационна жалба е подадена от Л. Л., действащ като [фирма], против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА в частта, с която са определени задължения по ЗДДС с лихви за м. 1 и 6.2009г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде уважена и в тази част като му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на първата жалба и неоснователност на втората касационна жалба.

Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и касационните основания в тях по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационните жалби са допустими и подадени в срок.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-22002215003941-091-001/14.01.2016г. на ТД на НАП-София в частта за определени данъчни задължения за 2007г. по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ данък 46 563, 42лв с 40 074, 12лв лихви, определени след проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК ревизия поради наличие на основания по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 7 от ДОПК и е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част за определени...