Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], ет. 5, представлявано от управителя Ц. З. Й., чрез адв. И. Т. Л. и адв. Л. Т. К., и двамата от САК, срещу Решение № 981 от 31.08.2017 г., постановено по преписка № КЗК - 433/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № 33 от 26.08.2016 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за откриване на обществена поръчка с предмет: “Разработване и въвеждане на методи за определяне на приоритетни и специфични органични вещества във води, които досега не са били анализирани, както и методи за анализ на приоритетни и специфични вещества в седименти и биота и закупуване на необходимата техника и оборудване”. Касационният жалбоподател счита, че посоченото решение е неправилно поради нарушение на на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно развити на 11 страници съображения за така заявените пороци моли същото да бъде отменено и да бъде постановено решение по същество за отмяна на Решение № 33 от 26.08.2016 г. на възложителя. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът адв. Л. К. поддържа жалбата, както и искане за назначаване на експертиза, направено на 21.10.2016 г. по преписка № КЗК - 725/2016 година. Моли касационната жалба да бъде уважена. Не претендира разноски. Допълнително са постъпили Писмени бележки.

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), гр. С., като специализиран независим държавен административен орган, постановил обжалваното решение, не взема отношение по касационната жалба.

От ответната страна – Изпълнителна агенция по...