Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ж. Р. С. и Д. И. И., двамата от гр. [населено място], срещу решение № 427 от 10.03.2017 г., постановено по адм. дело № 575/2016 г. по описа на Административен съд - Бургас. И. се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съществени нарушения на съдопризводствените правила и материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт.

От двамата жалбоподатели е подадена и частна жалба срещу определение № 841 от 17.05.2017 г. по същото дело, с което е са осъдени да заплатят на община Б. юрисконсултско възнаграждение и разноски в размер на 600 лева. Поддържат оплаквания за неговата неправилност и претендират отмяната му.

Ответникът – главният инженер в Дирекция "Строителство" на община Б., чрез юрк. Г., в писмено възражение излага становище за неоснователност на частната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваните решение и определение.

Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди наведените от жалбоподателите доводи и данните по делото, приема следното:

1. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на Ж. Р. С. и Д. И. И. против разрешение № 2/12.02.2016г., издадено от главен инженер в дирекция „Строителство“ на община Б., с което на основание чл. 63, ал. 2 ЗУТ е разрешено отсичане и изкореняването на 72 броя дървета от вид Южна копривка (Celtis australis), съгласно чертеж „Санитарна експертиза” към „Интегрирани проекти за осигуряване на балансирана градска среда, гр. Б. - Реконструкция на улици и облагородяване на...