Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна „Гостул“ООД, гр. Д., подадена чрез упълномощен процесуален представител – адв.К., срещу Решение № 181 от 08.07.2020 г., постановено по адм. дело № 29/2020 г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта му с която е „изменен“ Акт за установяване на задължения по чл. 107 ал. 3 от ЗДМД /АУЗ по чл. 107 ал. 3 от ЗМДТ/ № 4803-1 от 08.11.2019г. на служител в Отдел „Местни данъци и такси“ при О. Д, потвърден с Решение № А-П-ПЖ-214#1 от 23.12.2019г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при О. Д, в частта му с която на дружеството са установени задължения за ТБО за 2019г. и лихви към тях за притежаваните от дружеството недвижим имоти с партидни номера 7103F901 и 7103F4778, и са определени следните публични задължения за внасяне: 1. За такса битови отпадъци /ТБО/ за 2019г. за недвижим имот /земя и сгради/ с партиден номер 7103F901, находящ се в гр. Д., [улица], в размер на 1 519, 49 лева главница и 102, 57 лева лихви и 2. За ТБО за 2019г. за недвижим имот /земя и сгради/ с партиден номер 7103F4778, находящ се в гр. Д., [улица] размер на 802, 86 лева главница и 17, 95 лева лихви и е осъден жалбоподателят за разноски.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като т изложеното в касационната жалба се извеждат твърдения за постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място сочи, че необосновано спрямо доказателствата по делото съдът е приел, че процесните два недвижими имота, попадат в границите на Заповедта на Кмета на...