Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Г.А от [населено място], чрез пълномощника му адв.. И от Адвокатска колегия (АК) – Търговище срещу решение № 61/06.07.2020 г. по адм. дело № 9/2020 г. по описа на Административен съд -Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № Х ЗАП-1007/17.12.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите – София (ИАГ). С цитираната заповед, на основание чл. 239, ал. 1, т. 6 и чл. 240, ал. 2 от ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ) (ЗГ), Г.А е отписан от публичния регистър на физическите лица за упражняване на лесовъдна практика и е обявено за невалидно удостоверение № 1420-1/27.04.2012 г., ведно с всички права, произтичащи от него.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира разноски.

Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез юрисконсулт Василева, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС – Търговище е заповед № Х ЗАП-1007/17.12.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, с която, на основание чл. 239, ал. 1, т. 6 и чл. 240, ал. 2 от ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ), Г.А е отписан от публичния регистър на физическите лица за упражняване на лесовъдна практика и е обявено за невалидно удостоверение № 1420-1/27.04.2012 г., ведно с всички права, произтичащи от него.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата като неоснователна. За да постанови този резултат приема за установено, че оспореният административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му по закон, в предвидената от закона форма, при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Безспорно е установено, че на 04.01.2018 г. Анастасов, в качеството му на длъжностно лице, издава позволително за сеч № 0406316 за отдел 262, подотдел „ш“ землището на [населено място] в нарушение на чл. 257, ал. 2 ЗГ вр. чл. 52, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. За това му нарушение е издадено и влязло в сила наказателно постановление № 84/19.07.2019 г.

Въз основа на тази фактическа установеност обосновано АС – Търговище приема, че административният орган, в условията на обвързана компетентност, издава оспорената заповед спазвайки приложимата норма на чл. 239, ал. 1, т. 6 от ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ), според която, физическо лице вписано в регистъра за упражняване на лесовъдска практика се отписва в случай, че издаде позволително за извършване на дейност в горските територии в нарушение на този закон или подзаконовите актове по неговото прилагане, установено с влязъл в сила акт на компетентен орган.

В случая при безспорно установените предпоставки на приложимата материалноправна норма, в съответствие с императивното предписание на закона, административният орган издава оспорената пред първоинстанционния съд заповед, поради което правилни и обосновани са изводите на съда за материална законосъобразност на административния акт, издаден на посоченото правно основание.

Не се установяват допуснати от административния съд съществени процесуални нарушения. Противно на тезата на касатора, решението на съда е обосновано и мотивирано. Съдът извършва проверка на законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК, като решението на съда е постановено след събиране на допустимите и относимите към предмета на делото доказателства и след обсъждане на релевантните за спора факти, включително и доводите на страните.

Не е налице и необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.

На основание изложеното, обжалваното решение, като постановено при липса на отменителните основания по чл. 209, т. 3, следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 61/06.07.2020 г. по адм. дело № 9/2020 г. по описа на Административен съд Търговище. Решението не подлежи на обжалване.