Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ/ ТП на НОИ/- Бургас против решение № 1287 от 08.10.2020 г. по адм. дело № 1022/2020 г. на Административен съд - Бургас, с което е отменено решение изх. № Ц 1012-02-20#1/20.05.2020 г. на директора на ТП на НОИ - Бургас и оставеното с него в сила разпореждане изх. № 2113-02-3758#3 от 03.04.2020 г. на ръководител по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, преписката е върната на ТП на НОИ-Бургас за ново произнасяне по подадено от С.С заявление с вх. № 2113-02-3758/06.12.2019 г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, съобразно мотивите на съдебното решение, и са присъдени разноски.

В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, ал. 3 от АПК. Излагат се доводи, че не са налице предпоставки за зачитане осигурителен стаж на Сурчев за периода 13.10.1987г.-01.11.2019 г. на длъжност маш. шлосер, механошлосер у/к „ЕО, направление механопдръжка и ремонт в направление Стан 300“ като такъв от първа категория, тъй като предприятието в което е положен този труд - СМК“Дебелт“, преобразуван в [фирма], не попада в списъка на изборените предприятия в т. 5 от ПКТП отм. , Твърди се, че съдът не е обсъдил представеното удостоверение УП-3 изх.№ 75/07.11.2019 г., което не е оспорено от Сурчев, и същото отразява както заеманите от лицето длъжности, така и категорията труд. По подробно изложените в жалбата съображения и в писменото становище се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за касационната инстанция - заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - С.С чрез пълномощника си адвокат Р.Ц изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не...