Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] [населено място] срещу решение № 1448/12.10.2020 г., постановено от Административен съд - Варна по адм. дело № 3356/2019г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-03000318003972-091- 001/05.06.2019г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден и изменен с Решение № 178/04.11.2019г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна, поправено е Решение № 178-П/08.11.2019г., в частта му, с която на дружеството са установени: I. Задължения за КД по ЗКПО за 2017г. в размер на 89182, 11лв. и лихви 10758, 84лв; II. Задължения за ДДС за д. п. м. 03, 04, 05, 06, 07, 10 и 11 2017г. общо в размер на 30144, 61лв. и лихви 4577, 07лв. и за д. п. м. 01, 02, 03, 04, 05.2018 г. общо в размер на 103799, 01лв. и лихви 11941, 45лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е съобразил всички събрани по делото доказателства, ценил ги е избирателно и не е съобразил относимите правни норми. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт, както и се иска присъждане на направените по делото разноски в двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" - [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Колева я оспорва в писмен отговор с искане за оставяне в сила като правилно на обжалваното решение, както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение...