Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., [населено място], [адрес] срещу Решение №830 от 13.02.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №9437/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя Акт №99-00-2-550 (12) от 01.09.2016 г. на ръководителя на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., с който на Сдружение [ЮЛ] е определена финансова корекция в размер на 10% върху стойността на договор с [фирма] по проект „Разработване и промотиране на съвместен културно-туристически продукт: Маршрут „Защитено природно наследство на територията на трансграничен район Румъния – България“, рег. №[номер]. I. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - ръководителят на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилно съдът приема, че не е налице нарушение на чл. 25, ал. 5 и 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП, отм. ), предвид възможността по чл. 51 ЗОП отм. , Неправилно приема, че в предмета на обществената поръчка се включва и инсталиране и въвеждане в експлоатация на оборудването, включително на софтуера, което изисква специфични познания. Не е отчел, че предмета на поръчката е само доставка на стандартно оборудване - два броя преносими компютри, два броя офис бюра, шест броя офис столове, два броя шкаф с чекмеджета, един брой изложбен щанд, един брой копирна машина, два броя софтуерен пакет за създаване на документи, два броя антивирусен софтуер, в рамките на 15 дни и на стойност 12 564 лв.

Несъответни на доказателствата по делото са изводите на...