Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на [ЮЛ] – [населено място], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес] срещу Акт №21-00-17 от 26.09.2016 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007 – 2013 г.

С обжалвания акт на [ЮЛ] е определена финансова корекция в размер на 25% върху размера на верифицираните разходи по сключените договори по обособени позиции 1, 2, 3 и 4 на обществена поръчка с предмет „Доставка на оборудване за факултет „[наименование]“ на [ЮЛ] по договор за безвъзмездна финансова помощ №BG161PO003-1.2.04-0048-C0001. І. Становища на страните:

1. Жалбоподателят - [ЮЛ] – [населено място], счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Излага подробно фактите по провеждане на обществената поръчка с предмет „Доставка на оборудване за факултет „[наименование]“ на [ЮЛ] и сочи, че нито решението по чл. 120, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП отм. ) за откриване на процедурата, нито решението по чл. 73 ЗОП отм. са обжалвани, поради което са придобили стабилитет. Сочи, че в срока по чл. 27а ЗОП отм. също не са постъпвали искания или предложения за промени в обявлението и документацията, което значи, че всички заинтересовани лица, както и потенциални участници са съгласни и наясно с поставените от него изисквания. Сочи, че е получил одобрението на управляващия орган на проведената обществена поръчка.

По отношение на приетите от органа нарушения на чл. 2, ал. 1, т. 2 и 3 във вр. с чл. 25, ал. 5 ЗОП отм. и на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП отм. счита, че органът не е отчел характера на доставката, както и не е тълкувал правилно – като специален към общ закон, разпоредбите на чл. 77 и 78 от ЗМИ (ЗАКОН ЗА МЕДИЦИНСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗМИ) и на ЗОП (ЗАКОН...