Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от Софийска адвокатска колегия, представлявана от председателя адв. [П. И. К.], чрез процесуалния представител адв. [Ц. Ц.], против решение № 3622/27.05.2016 г., постановено по адм. дело № 942/2016 г. по описа на Административен съд София - град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на колегията против т. І.1 и т. ІІ.3, абзац втори от заповед № АС-238/18.11.2015 г. на председателя на Софийски районен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваните части е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени посочените части от заповедта. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба – председателят на Софийски районен съд, оспорва жалбата в писмен отговор чрез пълномощника [М. К. - Х.], ръководител сектор „Правно обслужване”, като излага съображения за правилност на съдебното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в частта по т. І.1 от оспорената заповед и за основателност – в частта по т.ІІ.3 абзац втори от заповедта.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на Софийска адвокатска колегия против заповед №...