Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на Б.Д от [населено място] срещу решение № 104 от 09.03.2020 г. по адм. д. № 639/2019 г. на Административен съд - Перник, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу заповед №313з-1585/27.09.2019 г. на директора на ОДМВР - Перник за отказ да бъде регистриран автомобил „БМВ“, модел „530Д“, с идентификационен номер на рамата WBANJ71030B460927. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че след като по безспорен начин в производството е установен идентификационният номер на рамата на автомобила, отказът на административния орган е незаконосъобразен, тъй като не са изпълнени законовите предпоставки на чл. 143, ал. 3 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП). Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Претендира разноските по делото.
Ответникът по касационната жалба - директорът на ОДМВР-Перник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Претендира разноски за защита от юрисконсулт.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:
По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона.
За да се произнесе, първоинстанционният съд е установил, че на 19.06.2019 г. Б.Д е представил за идентификация и първоначална регистрация в страната лек автомобил марка „БМВ“, модел „530Д“, с идентификационен номер на рамата WBANJ71030B460927. След извършена от техническо лице проверка на автомобила е установена интервенция върху идентификационния номер на рамата на превозното средство. Според изготвената пред административния орган експертна справка №102/04.07.2019 г. номерът на рамата е пренабит в двигателния отсег, до преден десен калник и е WBANJ71030B460927. Според експерта методът на нанесения номер на рамата е различен от метода на нанасяне на завода-производител - знаците са с различен шрифт и на различно отстояние. Експертът е установил, че в областта на номера на рамата са извършвани ремонтни дейности, но при допълнителен оглед е видял, че на определено от производителя място е закрепена оригинална производствена табела със същия номер на рамата, върху която няма следи от интервенция. Няма следи от интервенция и върху поставената от производителя табела с номер на двигател. Тези констатации са потвърдени и от заключението на допуснатата от съда техническа експертиза.
Съдът е установил, че на 09.07.2019г., във връзка с провеждано разследване по досъдебно производство, е изпратено запитване до „А. Б“ ООД - официален представител и сервиз на марката BMW, за предоставяне на информация за конкретния лек автомобил. Според изпратената информация идентификационният номер WBANJ71030B460927 съответства на отразения в копията на документи на проверявания автомобил.
При така установеното от фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Приел е, че е изпълнена хипотезата на чл. 143, ал. 2 ЗДвП, тъй като, за да откаже регистрация на МПС, органът е достатъчно да установи, че върху идентификационния номер на рамата на автомобила е извършена интервенция. Поради това е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е правилно.
Съгласно чл. 143, ал. 3 от Закон за движение по пътищата, в редакцията действаща към момента на издаване на оспорения пред съда административен акт, пътно превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен от производителя, с изключение на изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, като регистрацията на пътно превозно средство се извършва след поставяне на нов идентификационен номер по ред, определен с наредба на министъра на вътрешните работи. Съгласно ал. 4 от същата разпоредба възстановяването на идентификационния номер се извършва по ред, определен от министъра на вътрешните работи.
Следователно, за да се извърши регистрация на пътното превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер, законът изисква да е поставен нов идентификационен номер по ред, посочен с наредба на министъра на вътрешните работи, и по определен по ред за възстановяване на идентификационния номер.
По делото е безспорно установено, че поставеният от производителя идентификационен номер на рамата на лекия автомобил е компрометиран, върху него е извършено въздействие чрез заличаване, като впоследствие е поставен същият идентификационен номер. За твърденията, че причина за това са извършени ремонтни дейности по автомобила, касаторът е представил фактура, издадена от сервиз в Германия, с легализиран превод на български език. Т.е., по делото не е спорно, че е извършено механично въздействие върху номера на рамата на лекия автомобил, както и че набитият идентификационен номер съответства на номера, поставен от завода-производител.
Нормативната уредба на регистрацията на превозните средства е уредена в Закон за движение по пътищата, Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) и Наредба № 8121з-1 от 2.01.2018 г. за определяне на реда за поставяне на нов идентификационен номер на пътно превозно средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство, обн., ДВ, бр. 3 от 5.01.2018 г.
Регистрацията на пътни превозни средства с подменен, заличен или повреден идентификационен номер се извършва само при отчитане номера на рамата, там, където производителят първично го е поставил, с набиването му върху хоризонтална плоскост. Нормата на чл. 143, ал. 2 ЗДвП има императивен характер и нарушението й се свързва с негативните последици визирани в чл. 143, ал. 3 ЗДвП.Зото изискване е да не се допусне движението на пътни превозни средство, които не носят поставен от производителя идентификационен номер като гаранция за тяхното разпознаване, както и за съответствието им с фабричните стандарти. Разпоредбата на чл. 143, ал. 3 ЗДвП установява забрана за регистрация, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен от производителя. По силата на чл. 5 от Наредба № І-45 от 2000 г. превозните средства се регистрират по идентификационен номер (VIN), категория, марка и други данни, посочени в представените по реда на глава втора документи. При регистрация звената на МВР извършват необходимите проверки за: идентификацията на превозното средство, в случаите, когато се изисква; достоверността на представените документи и данните на собственика; произхода на превозното средство; техническата изправност на превозното средство и неговото комплектоване.
Съгласно чл. 3 от Наредба № 8121з-1 от 2018 г. възстановяването на идентификационен номер представлява повторно поставяне на оригиналния идентификационен номер върху рамата (купето или шасито) на ППС. Според чл. 5 и чл. 6 от същата наредба на възстановяване подлежи идентификационен номер на пътно превозно средство, за което е установено подправяне, заличаване или повреда на идентификационния номер и впоследствие е върнато на собственика по законовия ред; с наличие на корозия или друг дефект в областта на идентификационния номер; на което при извършване на ремонтни дейности идентификационният номер е бил заличен частично или напълно, ако преди извършването им ППС е било предоставено за установяване на автентичния идентификационен номер; чийто идентификационен номер е бил нарушен вследствие на механично или химично третиране при извършено изследване с цел идентификацията му; на което е извършена смяна с ново шаси (купе), произведено от завода – производител на ППС.
На възстановяване не подлежи идентификационен номер на ППС, чието автентично съдържание не е установено.
В случая идентификационният номер на рамата на лекия автомобил е повреден в резултат на извършен ремонт извън територията на страната. Пренабит е на същото място, но по различен начин от фабрично поставения. Ето защо, макар и да съвпада с номера на производителя, е изпълнена хипотезата на чл. 5, т. 2, пр. второ от Наредба № 8121з-1 от 2018 г. - наличие на друг дефект в областта на идентификационния номер. След като безспорно е констатиран такъв дефект, макар и да е установен автентичния идентификационен номер на рамата на автомобила, то преди да бъде регистриран, следва да бъде проведена процедура по възстановяване на идентификационния номер на рамата, както е разписана в наредбата.
Правилен и съобразен с приложимите норми е изводът на съда, че след като към момента на произнасянето на административния орган идентификационният номер на рамата на автомобила не е възстановен по надлежния ред, не са били налице законовите предпоставки за регистрация на моторното превозно средство.
Предвид изложеното, като е отхвърлил подадената от Б.Д жалба, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на правния спор и своевременно заявеното от пълномощника на ответника искане за разноски, в полза на Областна дирекция на вътрешните работи - Перник следва да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лв., на основание чл. 143, ал. 4 АПК, вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 25а, ал. 3 от Наредба за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 104 от 09.03.2020 г. по адм. д. № 639/2019 г. на Административен съд - Перник.
ОСЪЖДА Б.Д от [населено място], [адрес], да заплати на Областната дирекция на вътрешните работи - Перник разноски по делото в размер на 50 (петдесет) лева. Решението е окончателно.