Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение № 89 от 07.01.2020 г., постановено по адм. д. № 7017/2019 г. по описа на Административен съд – София град.

За съвместно разглеждане в касационното производство е присъединена и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД – гр. В. против Определение

№ 1267 от 14.02.2020 г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 от ГПК.

Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касация, „Електроразпределение Север“ АД – гр. В., в писмен отговор чрез адв.. Г изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че същата следва да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.

Частният жалбоподател, „Електроразпределение Север“ АД – гр. В., твърди неправилност на обжалваното определение по чл. 248 от ГРК, иска отмяната му и произнасяне на ВАС по същество, като молбата му за изменение на съдебното решение в частта за разноските бъде уважена изцяло.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, той - и ответник по частната жалба, КЕВР, се представлява от юрк.. Н, който поддържа касационната жалба и оспорва частната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение, съответно – правилност на определението в частта за разноските по съображения, подробно развити в касационната жалба, в отговора на частната жалба и устно – в хода по същество.

Ответникът по касация,...