Образувано е по касационната жалба на Фондация „Фонд за превенция на престъпността - ИГА", гр. П., представлявана от председателя на УС, подадена чрез процесуален представител, против решение № 1879 от 06.11.2017 г., постановено по адм. дело № 1818/2017 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на фондацията срещу заповед № 170А1438/14.06.2017 г. на кмета на община П., с която е обявен спечелил кандидат в конкурс за възлагане на управлението на „Център за социална рехабилитация и интеграция за подкрепа на деца за развитие на умения за самостоятелен живот и превенция на рисково поведение „Р. К“ в гр. П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът е обсъдил законосъобразността на въведените критерии за оценка, които не са оспорени, но не и допуснатите съществени нарушения в оценяването на кандидатите, извършено в разрез с утвърдената методология за оценка. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че комисията по оценяване на кандидатите е съобразила всички, заложени в конкурса, критерии за оценяване на кандидатите. Иска отмяна на оспореното решение е потвърдената с него заповед. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.
Ответникът – кметът на община П., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - Сдружение "Консултантско бюро Напредък - 7", представлявано от председателя Л.И, счита касационната жалба за неоснователна.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема същата за неоснователна по следните съображения:
С оспорената пред първоинстанционния съд заповед № 170А1438/14.06.2017 г., кметът на община П. е определил кандидата сдружение "Консултантско бюро Напредък - 7" за спечелил конкурса за възлагане управлението на „Център за социална рехабилитация и интеграция (ЦСРИ) за подкрепа на деца за развитие на умения за самостоятелен живот и превенция на рисково поведение „Р. К“ в гр. П..
За да постанови оспорения съдебен акт първоинстанционният съд е приел за установено, че конкурсът за възлагане на управлението на „ЦСРИ за подкрепа на деца за развитие на умения за самостоятелен живот и превенция на рисково поведение „Р. К“ е обявен със заповед № 170А849/18.04.2017 г. на кмета на община П., издадена на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗМСМА, чл. 37, ал. 2 от Правилник за прилагане на ЗСП (ЗАКОН ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ) (ППЗСП) и във вр. с чл. 18а, ал. 3 от Закон за социалното подпомагане. Със заповед № 170А1313/01.06.2017 г. е назначена и комисия за провеждане на конкурса. В заповедта за обявяване на конкурса са посочени условията за участие в конкурса, изискванията за кандидатите, характеристика и специфика на предоставяната социална услуга, финансиране и начин на предоставяне на средствата, документи за участие и краен срок за тяхното подаване, начин за провеждане на конкурса, краен срок за обявяване на резултатите и начин на оценяване. Установено е, че документи за участие са подали двама кандидати - Фондация „Фонд за превенция на престъпността - ИГА", гр. П. и Сдружение "Консултантско бюро Напредък - 7".
Комисията е разгледала представените от кандидатите документи, констатирала е изискуемите такива от всеки участник и е допуснала до втори етап и двамата участници. Членовете на комисията са определили оценка по всеки от критериите за всеки кандидат поотделно в „матрица за оценката“, като е изготвена и обобщена матрица на оценките на кандидатите.
При така установената фактическа обстановка, съдът е направил извод, че са спазени условията на чл. 37 и чл. 38, ал. 1 ППЗСП за провеждане на конкурса и в хода на процедурата не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават завършващия административен акт – заповед № 170А1438/14.06.2017 г. на кмета на община П.. Така постановеното решение е правилно.
Първоинстанционния съд правилно е възприел фактическата обстановка по спора.
Класирането на участниците в конкурса е извършено по утвърдените критерии в заповед № 170А849/18.04.2017 г. на кмета на община П. и утвърдената Методология за оценка на кандидатите (л. 31-34). Неоснователен се явява наведения довод на касатора за извършено оценяване в противоречие с Методологията за оценка на кандидатите. Оценката по критерий – „опит на кандидата“, поставена от член на комисията Л.К е по 20 точки и за двамата участника. В методологията няма забрана да се поставят равен брой точки на участниците, при положение че и двамата удовлетворяват в еднаква степен поставеното изискване. При поставянето на оценки по всеки от критериите членовете на комисията са дали и обосновка за присъдените точки.
Равен брой точки са определени на двамата кандидата и от четирима членове на комисията по критерия – „финансова стабилност на кандидата“. За определянето на точките са изложени съображения от експертите - членове на конкурсната комисия, като размерът им не подлежи на съдебен контрол. Административният акт, с който е открит конкурса, подлежи на самостоятелен съдебен контрол и няма данни да е оспорен пред съд. Касаторът е участвал в обявения конкурс и относно наведените възражения във връзка с критериите за оценка на подадените предложения и утвърдената методика за оценяване, следва да се има предвид, че последните са утвърдени с друг административен акт, който не е бил предмет на първоинстанционното производство. Методиката, като част от документацията и съответно като част от условията за провеждане на конкурса, е одобрена с акта за откриване на конкурса и доколкото тя е влязла в сила, влезли в сила и станали задължителни са, както показателите за оценка на предложенията, така и условията, при които ще се прилага съответната методика. По изложените съображения наведените от касатора възражения в тази насока са неотносими към предмета на настоящия спор. Посочването на равни точки по някои от критериите за оценка, както бе посочено по-горе, не е основание за отмяна на оспорваната заповед, тъй като члеовете на комисията са обосновали своята оценка. За класиран на първо място – спечелил конкурса е обявен кандидатът, получил най-голям общ брой точки, която оценка е средноаритметична на индивидуалните, който в случая е Сдружение „Консултантско бюро Напредък - 7“ с 98, 6 точки, а Фондация „Фонд за превенция на престъпността - ИГА", гр. П., е с 98, 4 точки.
Първоинстанционният съд, като е преценил заповедта за определяне на кандидата, спечелил конкурса за законосъобразна и е отхвърлил жалбата срещу нея, е постановил решението си в съответствие с приложимия материален закон.
Предвид изложеното, настоящата инстанция счита, че постановеното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото в полза на ответника по касационната жалба – община П. следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, на основание чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима субсидиарно предвид препращащата разпоредба на чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
Така мотивиран и на основание, чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1879 от 06.11.2017 г., постановено по адм. дело № 1818/2017 г. по описа на Административен съд - Пловдив.
ОСЪЖДА Фондация „Фонд за превенция на престъпността - ИГА", гр. П., ЕИК 112511135 да заплати на община П. разноски в размер на 100 (сто) лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно.