Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез пълномощника му ст. юрисконсулт И.К, срещу решение № 7004/24.11.2017 год., постановено по адм. дело № 6545/2016 год., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение № А-152 от 31 март 2016 год. на началника на М. В, с оставено без уважение искане за възстановяване/прихващане на законна лихва за забава върху недължимо платен акциз № 32-7541 от 19.02.2014 год., потвърдено с решение № Р-308 от 03.06.2016 год., издадено от директора на Агенция „Митници“. Със същия съдебен акт е осъдена Агенция „Митници“ да заплати на „Агрополихим“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Д. сумата от 4 618, 00 лв. (четири хиляда шестстотин и осемнадесет лева) разноски по делото.
В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника по касация юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – „Агрополихим“ АД, представлявано от изпълнителния директор К.Б, чрез пълномощника му ръководител отдел „Правен“ М.М, оспорва касационна жалба, като изразява становище за нейната неоснователност. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция, обективирано в депозирания по делото списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Административен съд София – град, е образувано по жалба на „Агрополихим“ АД, срещу...