Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – София, срещу решение № 3631/31.05.2018 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 13800/2017 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-22221417000146-091-001/31.08.2017 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение № 1836 от 20.11.2017г. на директора на дирекция "ОДОП"-София.

Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Според него в противоречие с представените по административната преписка доказателства съдът е ценил липса на основание по чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДДС за ангажиране на солидарна отговорност на дружеството жалбоподател.Развити са подробни съображения относно наличие на значително отклонение от пазарните цени при продажба на МПС с марка и година на производство 2002г.- между „МЕС КОМЕРС 14“ЕООД и ревизираното лице „АГРОКЛАС“ЕООД.Марката на автомобила е „Мерцедес „ С -320 и е придобита от ревизираното лице с фактура № 1….10/27.04.2015г. за сумата от 78 000лв. Погрешно в съдебното решение е посочено, че фактурата е с дата на издаване 2017г., вместо 2015г.

В касационната жалба се твърди, че доставчикът „Мес комерс 14“ЕООД е закупил МПС с фактура № 833/17.04.2015г. от „ЕМ ЕС ПРО“ЕООД за сумата от 10 800лв., и веднага го продава на ревизираното лице с фактура № 1….10 от 27.04.2015г. за сума в размер на 78 000лв.

Така според касатора, след проверка в интернет сайтове на обявени цени на МПС-марка, модел и година на производство като процесната е налице отклонение от пазарните цени.Твърди се, че няма как с фактурирането на доставка, на стойност несъответстваща на пазарните условия, с начислен ДДС в завишен размер, получателят претендиращ право на приспадане на данъчен кредит да не...