О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 161

Гр. София, 16.01.2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия К. ч. т.д. № 16 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. Х. Г., чрез процесуалния му представител – адв. А. Д., срещу определение №369/12.11.2024г., постановено по в. ч.гр. д. №457/2024г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане частната жалба с вх. № 11463/03.09.2024г. от А. Х. Г. против определение № 810/30.08.2024г., постановено по в. ч.гр. д.464 /24г. по описа на ОС – Стара Загора, с което е спряно производството по делото, на основание чл.631 от ГПК до произнасяне на СЕС по дело С-744/2023г. на Съда на Европейския съюз, и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и противоречащо на процесуалния закон. Сочи, че спирането е във връзка с отправено преюдициално запитване от друг национален съд, във връзка с присъждането на ДДС при предоставена услуга по чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв.. Счита, че мотивите на апелативния съд за необжалваемост на акта съгласно чл. 631, ал.1, изр. 2 ГПК не могат да бъдат споделени, тъй като тази разпоредба се отнасяла само до съда, който е отправил преюдициалното запитване. Твърди, че в случая ОС не е отправил самостоятелно преюдициално запитване и било без значение дали е следвало да отправи такова. Поддържа, че освен правилата на чл. 628 - 633 ГПК, следва да бъде съобразено и първичното съюзно право и конкретно „Препоръките към националните съдилища за отправяне на преюдициални запитвания“, т....