Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество/КПКОНПИ/, чрез процесуален представител, против решение № 1448 от 06.03.2018 г. по адм. д. № 12102/2017 г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в Решение №Ц4-01-3366/04.10.2017г. на председателя на КПКОНПИ по заявление с вх. №3215/21.09.2017г.,подадено от Д.Н.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира разноски.

Ответникът, чрез адв.. К, оспорва касационната жалба. Излага съображения за нейната неоснователност и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Не претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

За са постанови обжалваното решение, АССГ е приел, че с процесното заявление е поискано предоставяне на обществена информация, подробно описана и касаеща направени разходи от КПКОНПИ във връзка с проверката имуществото на Ц.В която съответства на легалната дефиниция по чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Съдът е счел, че се касае за разходване на публични бюджетни средства и комисията дължи прозрачност при отчитане на разходването им, съответно на предоставяне на информация на гражданите по реда на ЗДОИ;търсената информация не представлява класифицирана информация по смисъла на ЗЗКИ (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КЛАСИФИЦИРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ)/ЗЗКИ/; задълженият субект не е направил анализ налице ли е надделяващ обществен интерес от предоставяне на информацията. По тези съображения отказа е отменен и делото е върнато като преписка на административния орган с указание да предостави търсената от Николова информация.

Решението на АССГ е постановено в съответствие с материалния закон.

Правилен и съобразен с приложимите материалноправни норми е извода да на съда, че търсената от заявителя информация е обществена такава по дефинитивното определение на закона – касае се разходвани от комисията публични парични средства свързани с основната й дейност – извършвана проверка, свързана с производство по отнемане имущество на физическо лице; касае се не самото имущество на това лице/Ц.В и неговото семейство/, а единствено изразходваните от комисията публични средства, свързани със осъществяваната проверка. Обосновано е прието, че тези разходи не могат да бъдат окачествени като „търговска тайна“/по см. На §1, т. 5 ЗДОИ/- действията на КПКОНПИ в обхвата на извършваната проверка имуществото на проверяваното лице не е производствена или стопанска дейност .

Законосъобразен е и извода на първоинстанционния съд, че липсата на анализ от задължения субект налице ли е надделяващ обществен интерес, при чието наличие, търсената информация е дължима, също опорочава административния акт.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1448 от 06.03.2018 г. по адм. д. № 12102/2017 г. на Административен съд София-град Решението не подлежи на обжалване.