Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на "Електроразпределение Юг" ЕАД със седалище в гр. П.. Жалбата е против решение №248 от 21.02.2019г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №КЗК-77/2019г., с което по жалба на ДЗЗД "И. С", с участници в него "Пенон" ЕООД и "Виделина" ЕООД е отменено решение № 575-ЕР-18-МР-С-З/Р1/14.12.2018г. на председателя на Съвета на директорите и изп. член на Съвета на директорите на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД за откриване на "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на изкопни и възстановителни работи на лицензионната територия на КЕЦ Калояново от лицензионната територия на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД". В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на "Елмакс" ООД срещу решение №575-ЕР-18-МР-С-З/Р1/14.12.2018г. на изп. член на СД и председател на СД на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД. Отправено е и искане за присъждане на разноските по делото.
Ответникът ДЗЗД "И. С", в депозирания отговор на касационната жалба, а също и в писмени бележки, изразява становище за нейната неоснователност. Моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски.
О. П" ЕООД, участник в ДЗЗД "И. С", не е изразил становище по касационната жалба.
Ответникът "Виделина" ЕООД, участник в ДЗЗД "И. С", също не е изразил становище по касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното решение.
Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна...