Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 2441 от 14.12.2018г., постановено по адм. д. № 3142/17 г. Административен съд - Варна, 23-ти състав, е отменил по жалба на “Вега ” ЕООД – [населено място], ЕИК 103077896, представлявано от управителя Й.К, ревизионен акт (РА) № Р – 03000317001655 – 091 – 001/04.08.2017г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение № 379/25.10.2017г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна при ЦУ на НАП в следните части : 1. За задължения по ЗДДС за данъчен период м. 03/2016г. изцяло; за данъчен период м. 10./2016г. за лихви над 265лв.; за данъчен период м. 11/2016г. за лихви над 33, 66лв. 2. За задължения за корпоративен данък за 2016г. над 2 080лв., а за лихви изцяло.

С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част и е осъдил „Вега“-ЕООД да заплати на Д“ОДОП“-гр. В. юрисконсулско възнаграждение в размер на 166лв.

Срещу така постановеното решение в отменителната му част е подадена касационна жалба от С.П, в качеството му на директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр. В., В същата се прави оплакване, че в посочената му част решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд - Варна в отменителната му част и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди оспорения ревизионен акт и в тази му обжалвана част. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответното по касационната жалба дружество “Вега ” ЕООД чрез своя процесуален представител адв. М.Ц взема становище за...