Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано от управителя М. М., чрез адв. дружество „П. и К.“, против решение №2658/20.04.2017 г. по адм. дело №12367/2015 г. на Административен съд - София-град, с което е отменена Заповед №ДК-10-ЮЗР-129/02.11.2015 г. на началника на РДНСК-ЮЗР и производството по делото е прекратено, поради недопустимост на жалбата [фирма] срещу Разрешение за строеж /РС/ №151/29.07.2015 г. на гл. архитект на Столична община, за строеж:"Супермаркет „[наименование]“ на 1 и 3 етажа с надземен паркинг – I етап“, в УПИ [номер], кв.[номер], по плана на [населено място].

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, както и като недопустимо, в прекратителната му част.

Ответникът: началника на РДНСК-ЮЗР, чрез пълномощника му - юрк. С., оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът: главния архитект на Столична община, чрез гл. юрк. Е. А.-Н., оспорва касационната жалба като неоснователна. Също претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът: [фирма], чрез процесуалния му представител - адв. М. П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли за присъждането на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По съществото й установи:

За да отмени оспорената заповед на началника на РДНСК-ЮЗР, е прието от съда, че същата е незаконосъобразна, поради това, че органът се е произнесъл по недопустима жалба срещу РС №151/29.07.2015 г. на гл. архитект на СО. Според съда жалбата на оспорващото дружество е недопустима, тъй като същото не е заинтересовано лице по чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и по чл. 147 АПК. За...