Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ („ОДОП“) – гр. В. Т при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение № 208 от 10.06.2016 г., постановено по адм. д. № 215/2016г. по описа на Административен съд – В. Т /АСВТ/.

Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. В. Т при ЦУ на НАП, твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е кредитирал събраните в хода на производството свидетелски показания. Посочва, че в текста на чл. 176, т. 6 от ЗДДС е предвидена алтернативна възможност за приходните органи, като не е необходимо да са изпълнени съвкупно и двете алтернативни хипотези. Във връзка с аргумента на съда, че в акта липсват мотиви, което от своя страна възпрепятства възможността да се установи дали издаденият акт съответства на целта на закона, жалбоподателят е изложил, че съдът в това производство се явява инстанция по същество, поради което същият е следвало да се произнесе дали актът е съобразен с целта на закона и като не е направил това е извършил съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят приема за незаконосъобразен изводът на първоинстанционния съд, че актът няма мотиви с оглед на факта, че такива се съдържат в потвърдителното решение на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. В. Т при ЦУ на НАП. Моли решението да бъде отменено и жалбата на [фирма] да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в общ размер на 600 лв.

Ответникът - [фирма], в съдебно...