Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на О. В, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение № 351 от 28.02.2020 г. по адм. д. № 3193/2019 г. по описа на Административен съд - Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение № РД-02-36-1241/ 06.11.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) "Региони в растеж" (ОПРР) 2014-2020. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилни изводите на съда за наличие на нарушение на чл. 107, т. 1, във връзка с чл. 65, ал. 3 и ал. 4 и ал. 67, ал. 2 от ЗОП, при провеждане на обществената поръчка. Твърди, че е налице противоречиво тълкуване по отношение възприемането на лицата с граждански договор като „трети лица“ по смисъла на чл. 65 ЗОП, като към момента на издаване на административния акт, с който участник е отстранен от участие в процедурата, трайната съдебна практика е възприемала, че този участник се явява подизпълнител и трето лице. Като допълнителен аргумент обосноваващ липсата на твърдяното нарушение, касаторът навежда доводи, че отстранения участник не се е възползвал от правото си на обжалване. В касационната жалба се изразява несъгласие със становището, че твърдяното нарушение създава предпоставки за избор на икономически по-неизгодна оферта, тъй като в процедурата не е останал само един участник, който да е бил избран за изпълнител. Счита, че обществената поръчка е проведена при наличието на конкуренция, поради което не е налице възможност да се даде количествено изражение на финансовите последици. Твърди, че налагането на финансова корекция не е мотивирано и обосновано. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което обжалваният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за настоящата инстанция....