Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби: от Кмета на О. В и от "Булгартрансгаз" ЕАД, против Решение № 714/17.06.2020 г. постановено по адм. д. № 1798/2019 г. по описа на Административен съд - Варна.

В двете касационни жалби се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - като постановено в нарушение на закона, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано. Излагат се съображения, че възприетата от съда оценка по изготвената съдебно-оценителна експертиза не е спрямо момента на произнасяне на административния орган или съобразно критериите по чл. 65, ал. 1 ЗЕ при съпоставка на реални пазарни цени. Оспорва се определеният от вещото лице тегловен коефициент в максималните допустими стойности за имота, довело до завишена оценка. Възразява се срещу противоречието на заключението по единичната и тройната съдебни експертизи, а позоваване само на тройната такава в оспореното решение, без аргументи за това. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на направените в производството разноски.

В писмен отговор "Булгартрансгаз" ЕАД намира касационната жалба на Кмета на О. В за основателна.

В с. з. касационният жалбоподател Кметът на О. В не се явява и не се представлява. Касаторът "Булгартрансгаз" ЕАД, представляван от процесуалният си представител юрк.. П, излага отново аргументите повдигнати в касационните жалби и претендира съдебни разноски по списък.

Ответникът "Амик 94" ЕООД, чрез процесуалния си представител адв.. Б, в писмен отговор към всяка от жалбите ги намира за неоснователни. Претендира присъждане на съдебните разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби, поради липса на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Върховният административен съд, Второ отделение в настоящия си състав намира двете касационни жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни по смисъла на чл....