Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София при ЦУ на НАП против Решение № 2663 от 28.05.2020 г., постановено по адм. дело № 720/2013 г. по описа на Административен съд София-град, с което поради изтекла давност е отменен Ревизионен акт (РА) № 2031109198/20.02.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 2532/25.10.2012 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” - София при ЦУ на НАП.

Касаторът обосновава доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че от събраните доказателства не се установява реалното извършване на спорните доставки. Моли за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът – „Р.И.Г. - КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 202058506, чрез процесуалния представител адв.. С, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Представя два броя удостоверения, издадени от страна на НАП, от които е видно, че задълженията на дружеството са отписани по давност. Претендира присъждане на сторените разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК и доказателства.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията...