Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /Д "ОДОП"/ - София при ЦУ на НАП, срещу решение № 55/10.03.2020 г., постановено по адм. дело № 417/2019 г. по описа на Административен съд - Перник, с което е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-22001418002117-091-001/10.01.2019 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение № 543/29.03.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ - София при ЦУ на НАП, с който на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ЕООД е определен за внасяне данък върху добавената стойност в общ размер от 70 000 лв., ведно с лихва за забава в размер на 7 631.89 лв. в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период месец ноември 2017 г. по фактури, с №№ 6000001083/10.11.2017 г. и 6000001085/14.11.2017 г., издадени от „КЕВЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. от ЗДДС.

Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба подробно се развиват доводи в подкрепа на наведените касационни основания. Касаторът оспорва извода на съда, че посочения във фактурите доставчик е реалният изпълнител на фактурираните услуги. Претендира отмяна на съдебно решение и постановяване вместо него на друго, по съществото на спора, с което да се остави в сила ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба - „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ЕООД, с. О., не излага становище по жалбата.

Представителят...