Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на "Планета" ДЗЗД, подадена чрез адвокат Тодорова, против решение № 180 от 17.07.2020 г. на Административен съд - В. Т, постановено по адм. дело № 208 по описа на съда за 2020 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-04000419003493-091-001/18.12.2019 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП - В. Т, потвърден с решение № 29/02.03.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - В. Т.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че представените и приети по първоинстанционното дело писмени доказателства - договори, фактури, уведомителни писма, в т. ч. изготвената и приета съдебно-счетоводна експертиза и показанията на разпитания свидетел, имат пряко отношение за решаването на спора, но същите не са разгледани и преценени от съда с всички останали факти и обстоятелства. Сочи, че с тях ясно се проследява икономическата логика на процесните взаимоотношения. Навежда аргументи за неприложимост на разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО и счита, че отчетеният разход за неустойки следва да се признае за данъчни цели. Искането от съда е да отмени оспореното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени ревизионния акт. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции съгласно представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК с доказателства.

Ответникът - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) - В. Т при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Мундова, оспорва касационната жалба като неоснователна в представен писмен отговор и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение като правилно постановено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставяне в сила на оспореното съдебно решение.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - В. Т е ревизионен акт № Р-04000419003493-091-001/18.12.2019 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП - В. Т, потвърден с решение № 29/02.03.2020 г. на директора на дирекция „ОДОП“ - В. Т, с който на "Планета" ДЗЗД за периода от 10.05.2018 г. до 31.12.2018 г. е определен допълнителен корпоративен данък в размер на 26 000 лв. и лихви в размер на 1885, 15 лв.

От фактическа страна съдът е приел за установено, че предметът на дейност на „Планета" ДЗЗД е търговия на дребно със сладкарски изделия. Подало е годишна данъчна декларация вх. № 0400И0182795/26.03.2019 г. за 2018 г., в която е декларирало данъчен финансов резултат печалба в размер на 82 727, 42 лв., дължим и внесен корпоративен данък в размер на 8 272, 74 лв.

В хода на ревизията е установено, че по счетоводна сметка 692 "Разходи от глоби и неустойки" е отчетена сума в размер на 260 000 лв., представляваща неустойки по договор за краткотрайна услуга и по договор за доставка. Отчетените разходи са намерили отражение във финансовия резултат за 2018 г. – сметка 692 "Разходи от глоби и неустойки" е приключена със сметка 123 „Печалби и загуби от текущата година“.

На 21.05.2018 г. между "Планета" ДЗЗД, като възложител, и „Г.М – Георад - 99“ ЕООД, като изпълнител, е сключен договор за краткотрайна услуга. Съгласно уговореното между страните, предвид намерението на възложителя да оперира в производствен цех - пекарна и да назначи квалифициран персонал, изпълнителят „Г.М – Георад - 99“ ЕООД се задължава в срок до 30 дни да осигури съгласието на назначените при него работници с квалификация пекари и сладкар да постъпят на работа при възложителя за същото възнаграждение, каквото е договорено по договорите с изпълнителя за срок не по-малък от шест месеца, и да прекрати трудовите им договори. Съгласно чл. 2 от договора, възложителят се задължава да заплати на изпълнителя възнаграждение за извършеното съдействие в размер на 20 684 лв., без ДДС, която сума представлява едномесечен разход за работни заплати и осигуровки на заетите лица плюс административна такса в размер на 6 % и следва да се плати по банковата сметка на изпълнителя в 10-дневен срок от датата на сключване на договора. Съгласно чл. 5 от договора, при отказ на възложителя от договора, същият дължи на изпълнителя неустойка в размер на договореното по чл. 2 възнаграждение, ведно с шестмесечния разход за възнаграждения и осигуровки на лицата и административни такси в размер на 6 %. Дадено е писмено обяснение от управителя на "Планета" ДЗЗД, според което дружеството е сключило договора с „Г.М – Георад - 99“ ЕООД с намерение да наеме 22 броя квалифицирани работници, но поради преориентиране на дейността от намерение за производствен цех в дистрибуция не е наело същите. Представено е уведомление за дължима неустойка от 20.12.2018 г., адресирано до ревизираното дружество, с което управителят на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД го информира, че след повторно потвърждение от страна на "Планета" ДЗЗД, че се отказва от подписания договор за краткотрайна услуга, дължи сумата от 145 008 лв., представляваща неустойка съгласно чл. 5 от договора. Относно плащането на неустойката е представено платежно нареждане от 9.04.2019 г. за платена по банков път от "Планета" ДЗЗД на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД сума в размер на 145 000 лв. с посочено основание – по договор. С възражението против ревизионния доклад са представени допълнително писмо за отказ от услуги от 19.06.2018 г. на управителя на "Планета" ДЗЗД до „Г.М – Георад - 99“ ЕООД, видно от което поради промяна в бизнес плановете на дружеството няма да има възможност да наеме посочените в договора от 21.05.2018 г. работници, отговор от 29.06.2018 г. на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД до "Планета" ДЗЗД с напомняне за дължимата неустойка по договора при отказ, писмо от 1.10.2018 г. на "Планета" ДЗЗД до „Г.М – Георад - 99“ ЕООД, че въпреки положените усилия не е в състояние да наеме договорения персонал, уведомление от 20.12.2018 г. от „Г.М – Георад - 99“ ЕООД до "Планета" ДЗЗД, че дължи неустойка съгласно чл. 5 от договора в размер на 145 008 лв., писмо от 27.12.2018 г. от "Планета" ДЗЗД до „Г.М – Георад - 99“ ЕООД с искане за допълнителни разяснения относно размера на определената неустойка, отговор-покана за плащане от 28.12.2018 г. на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД до "Планета" ДЗЗД с разяснения относно размера на неустойката, съгласно чл. 5 от договора.

На органите по приходите е представен и договор за доставка от 27.06.2018 г., сключен между "Планета" ДЗЗД, като поръчващ, и "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, като доставчик, за доставка на шест броя хладилни витрини за торти с конкретно посочени параметри - модули. Срокът за изпълнение на доставката е 60 дни, считано от деня на сключване на договора. Единичната договорена цена е в размер на 19 000 лв. за всяка витрина или общо 114 000 лв., без ДДС, включваща доставка и монтаж. Съгласно чл. 11, ал. 3 от договора, при неоснователен отказ от поръчващия, извън причините по чл. 2, т. 1 - 5 от договора, същият дължи на доставчика неустойка в размер на 115 000 лв. Представено е уведомление за дължима неустойка от 14.09.2018 г., адресирано до ревизираното дружество, с което управителят на "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД го уведомява, че след проведените помежду им разговори и окончателното потвърждение на отказа от доставката на хладилни витрини дължи неустойка в размер на 115 000 лв. съгласно чл. 11, ал. 3 от договора. "Планета" ДЗЗД е извършило плащане на неустойката, видно от представено платежно нареждане от 9.04.2019 г. за платена по банков път на "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД сума в размер на 115 000 лв. с посочено основание – по договор. Допълнително с възражението против ревизионния доклад са представени предварителен договор за доставка от 5.04.2018 г. на шест броя хладилни витрини за торти, писмо от 22.08.2018 г. от "Планета" ДЗЗД до "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, че поради промяна в бизнес плановете се отказва от поръчката, предмет на договора за доставка от 27.06.2018 г., писмо от 15.10.2018 г. от "Планета" ДЗЗД до "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, че не дължи претендираната с уведомление за дължима неустойка от 14.09.2018 г., тъй като поръчката е отказана преди доставката на оборудването, предмет на договора за доставка от 27.06.2018 г., отговор от 5.11.2019 г. "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, в който сочи, че писмото за отказ е от 22.08.2018 г., преди изтичане на срока за доставяне на оборудването, хладилните витрини са поръчани и заплатени, поради което "Планета" ДЗЗД е в неизпълнение на договора и на основание чл. 11, ал. 3 дължи неустойката в размер на 115 000 лв. Извършена е насрещна проверка на "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, при която е констатирано, че въз основа на връчено искане за представяне на документи и писмени обяснения дружеството е представило договора за доставка от 27.06.2018 г., сключен между него и „Планета“ ДЗЗД, уведомления за дължимата сума в размер на 115 000 лв. като неустойка по договора, фактури от предходен доставчик „Б. Ч“ ООД - фактура № 2202/19.07.2018 г. с предмет доплащане за хладилни витрини съгласно договор № 3808/11.04.2018 г. и приспаднато авансово плащане по фактура № 2155/17.04.2018 г., фактури № 2213/07.08.2018 г. и № 2199/12.07.2018 г., двете с предмет доплащане съгласно договор № 3808/11.04.2018 г. и приспаднато авансово плащане по фактура № 2155/17.04.2018 г., нареждания за преводи по трите фактури. В дадено писмено обяснение от управителя на "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД се потвърждава, че след получаване на договореното оборудване възложителят "Планета" ДЗЗД е уведомяван неколкократно за уточняване на датата и мястото на доставката, но стоките не са предадени поради отказ на възложителя. Представено е и нареждане за превод от 9.04.2019 г. по RINGS система за сумата от 115 000 лв. с вписано основание - по договор, и наредител за превода „Планета“ ДЗЗД. При проверката е констатирано, че получената сума в размер на 115 000 лв. е счетоводно отразена по сметка 729 „Приходи от глоби и неустойки“.

След анализ на представените доказателства органите по приходите са приели, че същите са сключени привидно при липса на възможност и намерение да бъдат изпълнени, като единствената цел на ревизираното дружество е била да намали финансовия резултат за годината чрез отчитане на разходи за неустойки по тях. Счели са, че по отношение на процесните неустойки в общ размер на 260 000 лв. са налице условията на чл. 16, ал. 1, във вр. с ал. 3 от ЗКПО, поради което е извършено увеличение на финансовия резултат за 2018 г. на дружеството по реда на чл. 26, т. 2 от ЗКПО с отчетените разходи. В резултат на преобразуването е установена данъчна печалба в размер на 342 727, 42 лв. и дължим корпоративен данък в размер на 34 272, 74 лв. при деклариран и внесен корпоративен данък в размер на 8 272, 74 лв. и са определени лихви в размер на 1 885, 15 лв.

В хода на съдебното производство е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза за изясняване на въпроса относно извършените от дружеството разходи, включващи възнаграждения, данъци и осигуровки за 22 бр. лица, служители на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД. Според заключението на вещото лице, общо начислените и отчетени разходи за работни заплати и здравноосигурителни вноски на заетия персонал по трудови договори е в размер на 136 800 лв. за периода от м. 06.2018 г. до м. 11.2018 г. Общият размер на разходите за шестмесечния период за работни заплати и здравноосигурителни вноски, в т. ч. административна такса от 6 % върху тях, е в размер на 8 208 лв. или общо 145 008 лв. Изслушани са и свидетелските показания на Г.М - собственик и управител на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД и "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, който дава сведения за водената между страните по договорите кореспонденция.

С оспореното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството като неоснователна. За да постанови този резултат е приел, че ревизионният акт е издаден от компетентни органи по приходите, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. След преценка на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд изцяло е възприел доводите на органите по приходите, че договорът за краткотрайна услуга от 21.05.2018 г., сключен между "Планета" ДЗЗД и „Г.М – Георад - 99“ ЕООД, и договорът за доставка от 27.06.2018 г., сключен между "Планета" ДЗЗД и "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, са фиктивни и са сключени с цел отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО, обуславящо непризнаването за данъчни цели на документално необоснованите осчетоводени разходи за неустойки. Съдът е приел, че от всички представени във връзка със сделките частни писмени документи не може да се изведе основателна причина за отказа на "Планета" ДЗЗД от доставките. Намерил е за обоснован извода на приходния орган, че част от тях са без достоверни дати по смисъла на чл. 181, ал. 1 от ГПК, във връзка с § 2 от ДР на ДОПН, тъй като изхождат от жалбоподателя и е можело да бъдат представени още в хода на ревизионното производство. От обстоятелството, че при „Г.М – Георад - 99“ ЕООД е имало назначени лица по трудови правоотношения за периода от 21.05.2018 г. до 30.06.2018 г., голяма част от които продължават да работят в дружеството до м. 01. и м. 02.2019 г., е приел, че „Г.М – Георад - 99“ ЕООД не е имало намерение да прекрати трудовите договори на тези лица, така както е посочено в договора от 21.05.2018 г., нито че е положило усилия да убеди служителите да започнат работа при жалбоподателя. Не е кредитирал заключението на приетата без оспорване съдебно-икономическа експертиза, която изчислява неустойка по договора за краткотрайна услуга. Приел е, че изводът на вещото лице за правилното й изчисляване, представляваща направения разход от „Г.М – Георад - 99“ ЕООД за възнаграждения, данъци и осигуровки за 22 броя лице, сторени за шест месеца, ведно с 6 % административна такса, не обосновава реалната възможност и намерение да бъде изпълнен договорът, както и не изключва целта да се намали финансовия резултат за годината чрез отчитане на разходи за неустойки по него. Съдът е намерил за необоснована тезата не жалбоподателя и от изслушаните свидетелски показания, доколкото същият е представляващ и по двата договора с уговорена огромна неустойка, която след проведената кореспонденция е безропотно заплатена. След анализ на относимата правна уредба е приел, че установените при ревизията обстоятелства поставят под основателно съмнение действителната воля на страните по процесиите договори да е била насочена към сключване на реални такива, като изводът, направен от органите по приходите, за наличието на прикрити/симулативни сделки, с цел отклонение от данъчно облагане, се установява от доказателствата по преписката, тъй като неизпълнението на договорите води до възникване на задължение за заплащане на неустойки в значителни размери и по този начин се намалява облагаемата данъчна основа на ревизираното лице. Решението е неправилно.

Настоящият съдебен състав намира за основателни доводите на касатора за необоснованост на изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на извършеното преобразуване на финансовия резултат на дружеството за 2018 г. в посока увеличение на основание чл. 16, ал. 1, вр. ал. 3, вр. чл. 26, т. 2 от ЗКПО, с отчетените разходи за неустойки в общ размер на 260 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД (ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ), неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. По аргумент от специалната норма на чл. 309 от ТЗ (ТЪРГОВСКИ ЗАКОН), неустойка, дължима по търговска сделка, сключена между търговци, не може да се намалява поради прекомерност. В чл. 16, ал. 1 от ЗКПО е регламентирано, че когато една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчната основа се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни условия или тяхната форма, а се взема под внимание данъчната основа, която би се получила при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която не води до отклонение от данъчно облагане. Според чл. 16, ал. 3 от ЗКПО, когато чрез привидна сделка се прикрива друга сделка, данъчното задължение се определя при условията на прикритата сделка.

В случая задължението за неустойка поради отказ на една от страните е уговорено в сключените между търговците договори – за краткотрайна услуга от 21.05.2018 г., сключен между "Планета" ДЗЗД и „Г.М – Георад - 99“ ЕООД, и за доставка от 27.06.2018 г., сключен между "Планета" ДЗЗД и "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД. Само по себе си обстоятелството, че възложителят/поръчителят по договора се е отказал от него, в резултат на което е ангажирана договорната му отговорност за заплащане на предвидената неустойка, не обосновава извод, че сделката между страните е привидна. В хода на ревизионното и съдебното производство не са събрани доказателства, сочещи симулативност на договорите и недължимост на уговорената между страните неустойка. С нея те са конкретизирали предварително размера на обезщетението, което ще заплати неизправната страна, в случай, че се откаже изцяло от изпълнение на договора. Постигането на съгласие за заплащане на неустойка при отказ от изпълнение на главното задължение не води до извода, че е уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, с цел отклонение от данъчно облагане. Към момента на сключване на договорите липсват доказателства, че постигнатото съгласие за основната сделка е привидно, както и, че същата е сключена с цел отклонение от данъчно облагане. Обратно, още в ревизионното производство са представени договорите между страните и уведомителни писма, с които изпълнителят е уведомен от ревизираното дружество за отказа му. Представен е договора за краткотрайна услуга от 21.05.2018 г., сключен между "Планета" ДЗЗД и „Г.М – Георад - 99“ ЕООД във връзка намерението на ревизираното дружество да оперира в производствен цех - пекарна и да назначи квалифициран персонал. Относно отказа от сключения договор е представена водената между страните кореспонденция, а именно писмо за отказ от услуги от 19.06.2018 г. на "Планета" ДЗЗД до „Г.М – Георад - 99“ ЕООД по договора от 21.05.2018 г., отговор от 29.06.2018 г. на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД до "Планета" ДЗЗД с напомняне за дължимата неустойка по договора при отказ, уведомление от 1.10.2018 г. за повторно потвърждение от страна на "Планета" ДЗЗД, че се отказва от договора, уведомление от 20.12.2018 г. от „Г.М – Георад - 99“ ЕООД до "Планета" ДЗЗД, че дължи неустойка съгласно чл. 5 от договора в размер на 145 008 лв., писмо от 27.12.2018 г. от "Планета" ДЗЗД до „Г.М – Георад - 99“ ЕООД с искане за допълнителни разяснения относно размера на определената неустойка, отговор-покана за плащане от 28.12.2018 г. на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД до "Планета" ДЗЗД с разяснения относно размера на неустойката, съгласно чл. 5 от договора. Представен е договора за доставка от 27.06.2018 г., сключен между "Планета" ДЗЗД и "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, за доставка на шест броя хладилни витрини за торти с конкретно посочени параметри - модули. Относно отказа от сключения договор е представена водената между страните кореспонденция, а именно писмо от 22.08.2018 г. от "Планета" ДЗЗД до "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, че поради промяна в бизнес плановете се отказва от поръчката, предмет на договора за доставка от 27.06.2018 г., уведомление от 14.09.2018 г. до ревизираното дружество от "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД за дължима неустойка в размер на 115 000 лв., съгласно чл. 11, ал. 3 от договора, писмо от 15.10.2018 г. на "Планета" ДЗЗД до "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, че не дължи неустойка, отговор от 5.11.2019 г. "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД, с който пояснява, че "Планета" ДЗЗД е в неизпълнение на договора и на основание чл. 11, ал. 3 дължи неустойката в размер на 115 000 лв. фактури от предходния доставчик на стоките, доказателства за плащане на доставките и др. За доказване плащането на неустойките са представени платежни нареждания от 9.04.2019 г. за наредена по банков път от "Планета" ДЗЗД на „Г.М – Георад - 99“ ЕООД сума в размер на 145 000 лв. с основание – по договор, и наредена от "Планета" ДЗЗД на "Г.М – Георад 61-Холдинг" ЕООД сума в размер на 115 000 лв. с основание – по договор. Необосновано е прието, че представените в ревизионното производство договори, уведомления и запитвания между страните са с недостоверна дата и са съставени единствено за нуждите на счетоводното отчитане на разходите за неустойки. Спецификата на един документ като частен не обосновава пряк извод, че той е с невярно съдържание или е изготвен за целите на данъчното облагане. Дадени са писмени обяснения от управителите на дружествата, които потвърждават техните намерения, предприетите действия и съдържанието на разменената кореспонденция. Предоставената информация във връзка със сключените договори и уговорената неустойка е потвърдена и в съдебно заседание чрез разпита на свидетеля Минчев, чиито показания като логични, последователни и кореспондиращи с други обективни данни няма основание да не бъдат кредитирани. Преценката на всички тези установени факти и обстоятелства обуславя извод за неоснователност на доводите на приходните органи, че в поведението на дружествата няма никаква икономическа логика и неизпълнението само по себе си сочи към цел отклонение от данъчно облагане. От обстоятелството, че няма представени доказателства за изпълнение на задълженията от страна на "Планета" ДЗЗД за заплащане на цената за изпълнение по договорите не следва извода, направен и от съда, че ревизираното лице не е имало намерение да изпълнява задълженията си по договорите, тъй като от разменената кореспонденция между страните е видно, че то е уведомило съответния изпълнител, че се отказва от договора преди изтичането на уговорения срок за изпълнение поради промяна на бизнес - плановете му. Относно размера на дължимата неустойка по чл. 5 от договора за краткотрайна услуга, по делото е допусната и приета неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза, съгласно която платената неустойка е уговорената по договора. Безспорно е констатирано осчетоводяването на неустойките като разход, съответно приход. Осъществените счетоводни отразявания сочат, че страните са предприели действия в съответствие с действителните им отношения, поради което необосновано първоинстанционният съд е приел, че поемането на задължение за заплащане на неустойка при отказ на възложителя от договора е условие, което води до отклонение от данъчно облагане. С оглед изложеното не е налице основание за приложението на чл. 16, ал. 1, вр. ал. 3 от ЗКПО за непризнаване на процесните разходи за неустойка за данъчни цели, поради което незаконосъобразно с тях е увеличен финансовият резултат на ревизираното дружество за 2018 г. и са установени допълнителни задължения по ЗКПО.

Като е достигнал до различни изводи и е отхвърлил жалбата против ревизионния акт, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде постановен друг, с който да бъде отменен издадения на "Планета" ДЗЗД ревизионен акт.

При този изход от спора и предвид своевременно заявеното искане от процесуалния представител на касационния жалбоподател за присъждане на разноски, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, ответникът по касация следва да бъде осъден да заплати в полза на касатора съдебно-деловодни разноски в общ размер на 3 024 лв. лв. за двете съдебни инстанции, представляващи внесени държавни такси, договорени и платени в брой адвокатски възнаграждения и платено възнаграждение за вещо лице.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение, РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 180 от 17.07.2020 г. на Административен съд - В. Т, постановено по адм. дело № 208 по описа на съда за 2020 г., и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ ревизионен акт № Р-04000419003493-091-001/18.12.2019 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП - В. Т, потвърден с решение № 29/02.03.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - В. Т, с който на "Планета" ДЗЗД, ЕИК 177268607, за периода от 10.05.2018 г. до 31.12.2018 г. са установени задължения за корпоративен данък в размер на 26 000 лв. и лихви в размер на 1885, 15 лв.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на "Планета" ДЗЗД, ЕИК 177268607, съдебни разноски в размер на 3 024 лв. (три хиляди двадесет и четири лева) за двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.