Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на С. С. ООД, гр. С. З. срещу Решение 987 от 15.04.2014 г. по адм. дело 103/2013 г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, II състав.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ 241203245 от 08.10.2012 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение 1542 от 17.12.2012 г. на директора на дирекция ОУИ гр. П. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 89 108, 62 лева и допълнително начислен ДДС в размер на 2530, 06 лева и лихви в размер на 9 410, 59 лева.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касационния жалбоподател АС Пловдив не е установил правилно фактическата обстановка, изложените от него факти са откъслечни; не е обсъдил задълбочено писменито доказателства по делото, относими към съответните факти по конкретните преки доставки; не е изложил конкретни съображения относно приетото по делото заключение по ССчЕ. В касационната жалба се излага становище, че от съвкупната преценка на всички доказателства се установява по категоричен начин действителното осъществяване на процесните доставки от Алигоре ЕООД и А. К. И. ЕООД към ревизираното лице. Иска се отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС Пловдив или постановяване на друг съдебен акт по съществото на спора, с който да се отмени процесния РА. Претендират се направените по делото разноски.

Ответната страна - директорът на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. П. при ЦУ на НАП, представлявана от...