Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.
Образувано е по касационна жалба от "Т"АД, със седалище и адрес на управление в гр. П. против решение №1241/15.09.2010 г. по адм. д. №810/2009 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу
ревизионен акт № 160801625/09.02.2009г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална дирекция - гр. П. на Национална агенция за приходите, в частта, с която е потвърден с Решение № 236/09.04.2009г. на Директора на "Д. О. и управление на изпълнението" - гр. П. при Централно управление на Национална агенция за приходите, за допълнително начисления ДДС за месеците Септември и Октомври 2007 г. в размер на 19 767, 54лв. и прилежащи лихви за забава в размер на 3 738, 89 лв.
Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени РА. В съдебно заседание касаторът е представляван от процесуален представител - адв.. У., която представя и писмена защита, в която се позовава на практика на ВАС - решение по адм. д. №12044/2009 г. и на практика на СЕС - решение от 29.10.2009 г. по дело С-174/08. Претендира за направените съдопроизводствени разходи и адвокатско възнаграждение.
Ответникът ДД"ОУИ"-Пловдив, в представени писмени бележки от юрк.. З. оспорва касационната жалба като неоснователна и желае решението като правилно да бъде оставено в сила.
Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване е РА, с който на
"Тирлин" АД за ревизирани периоди м. Септември и м. Октомври 2007г. за осъществени продажби на идеални части от Урегулиран поземлен имот (УПИ) IX - 1378 по плана на гр. П., по 19 броя нотариални актове, е начислен ДДС при данъчна основа, определена на база цената на придобиване на УПИ от дружеството през 2004г. чрез покупко-продажба, съгласно нотариален акт № 117, том III, рег.№ 3135, дело № 507 от 10.06.2004г., за сумата от 60 000 евро. За да приеме, че РА е законосъобразен в оспорената част, първоинстанционният съд е потвърдил изводите на ревизиращите органи на база стойността на УПИ, по която е заведен в счетоводна сметка 304 "Стоки" в размер на 121 068 лв., при което е прието, че цената на придобиване за 1 кв. м. е 340, 08 лв., респективно - данъчна основа по сделките е в размер на 98 837, 20лв. При така установеното и като се е позовал на разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, съдът е приел, че ревизиращите органи законосъобразно са начислили ДДС в размер на 19 767, 54лв. и лихви за извършените продажби по 19 бр. нотариални актове.
Решението е неправилно, като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила - необсъждане на възраженията на жалбоподателя свързани с твърдения за включване на стойността на земята в данъчната основа при прехвърляне собствеността на построените обекти на същите лица и начисляване на ДДС към съответните дати на нотариалните актове, които периоди са били предмет на друга ревизия, приключила с влязъл в сила РА №160900947/15.10.2009 г. Няма произнасяне и по оспорването на определената от ревизиращите органи данъчна основа, включително и с приетата по делото СТЕ.
Данни за необоснованост на решението, поради необсъждане на установени по делото обстоятелства се съдържат в заключението на приетата по делото и неоспорена от страните СТЕ, изготвена от в. л. инж.С. Ж.. По поставената задача да определи стойността на дворното място, съставляващо УПИ ІХ-1378 от кв. 34 по плана на гр. П., стойността на одобрените архитуктурни проекти и на всички части, изградени към 01.06.2004 г. основи на строежа, представляващи елементи от предмета на Предварителния договор за покупко-продажба и нотариалния акт №117, т.ІІ, рег. №3135, нот. д. №507/10.06.2004 г., формиращи крайната продажна цена 60 000 евро, вещото лице е дало заключение с разграничение на стойностите на отделните елементи на предмета по нотариалния акт, а именно: пазарна стойност на дворното място 356 кв. м. - 64 100 лева, пазарна стойност на одобрените архитектурни проекти - 30 400 лв. и пазарна стойност на изградените към 01.06.2004 г. основи на строежа - 25 500 лв.
С така приетото заключение на вещото лице се опровергава стойността на приетата от ревизиращите органи данъчна основа - стойността на придобиване на урегулирания парцел, която макар и заведена по с/ка "Стоки" в размер на 121 068 лв. не отразява чистата стойност на земята, представляваща УПИ, а и стойността на одобрените архитектурни проекти за предвиденото строителство в УПИ и стойността на изградените към 01.06.2004 г. основи на строежа, които общо формират стойността по нотариалния акт - 60 000 евро.
Съдът не е обсъдил заключението на експерта, заедно с другите доказателства по делото, с което е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 202 от ГПК, във вр. чл. 144 АПК. Неизлагането на мотиви в съдебното решение относно установените в заключението на експерта обстоятелства, представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, водещо до невъзможност настоящата инстанция да се произнесе по основателността на възраженията по съществото на спора. Съдът не е изложил мотиви по възражението за налично начисляване на ДДС и по отношение на стойността на идеалните части от парцела, които са включени в цената на строителните обекти към датите на изповядване на сделките, които са в ревизирани данъчни периоди по друга ревизия на дружеството, приключила с влязъл в сила РА №160900947/15.10.2009 г. Доколкото се твърди от касатора, че констатацията на втората ревизия имат отношение към настоящия спор, съдът е следвало да направи изводи във връзка с твърдението за двойно начисляване на ДДС с ревизията, при която е издаден РА, предмет на оспорване в настоящото производство, при съпоставка с констатациите на другата ревизия, приключила с РА №160900947/15.10.2009 г., за който се твърди, че е влязъл в сила, включително и с назначаването на ССЕ. В тази връзка са били и свидетелските показания по делото, че към датите на издаване на 19 бр. нотариални актове за прехвърляне на идеални части от парцела на собствениците на обекти в осъществения строеж, същите не са осъществявали плащане, тъй като стойността на земята е била включена в продажната цена на строителните обекти, които са платени преди това, в сроковете по предварителния договор и при снабдяване с нотариалните актове за покупко-продажба на обектите.
По изложените съображения, обжалваното съдебно решение като неправилно следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който
да обсъди заключението на СТЕ, приета от съда, без резерви от страните, да направи изводи във връзка с твърдението на дружеството-жалбоподател за двойно начисляване на ДДС с ревизията, при която е издаден РА, предмет на оспорване в настоящото производство, както и съпоставка с констатациите на другата ревизия, приключила с РА №160900947/15.10.2009 г., за който се твърди, че е влязъл в сила, включително и с назначаването на съдебно-счетоводна експертиза със задача: да установи стойността на данъчните основи при прехвърляне на обектите от строежа на тези 19 лица, на които впоследствие са продадени идеални части от парцела и да установи, включена ли е стойността на съответните идеалните части от парцела в стойността на съответното право на строеж, както и начисляван ли е от дружеството ДДС в качеството му на доставчик по тези сделки, в какъв размер и за кои данъчни периоди.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2, вр. чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК Върховният административен съд, първо отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ
решение №1241/15.09.2010 г. по адм. д. №810/2009 г. по описа на Административен съд-Пловдив. Връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ф. Н. секретар: ЧЛЕНОВЕ:
/п/ З. Ш./п/ С. А.
Ф.Н.