Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Сливен против решение № 239 от 20.12.2017 година, постановено по адм. дело № 115/2017 година по описа на Административен съд - Сливен, с което е отменено негово решение № 629 от 30.03.2017 г., с което не е прието предложението за одобряване и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план за поземлен имот с идентификатор [номер], попадащ извън границата на урбанизираните територии в землището на [населено място] и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съда.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответната страна [фирма] – Д. С. взема становище за неоснователност на жалбата.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна.

Производството пред Административен съд - Сливен е образувано по жалба на [фирма] – Д. С. срещу решение № 629 от 30.03.2017 г. на Общински съвет – Сливен, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА (ЗАКОН ЗА МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ) (ЗМСМА), чл. 124а, ал. 1 и чл. 124б, ал. 1 ЗУТ, и чл. 25, ал. 5 от ЗСПЗЗ (ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА И ПОЛЗВАНЕТО НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ) (ЗСПЗЗ), не е прието предложението за одобряване и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план (ПУП) за поземлен имот с идентификатор [номер], публична общинска собственост, попадащ извън границата...