гр.София, 08.04.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Б

ЧЛЕНОВЕ: Б. И

Д. Д

като разгледа докладваното от Б. И ч. гр. д.№ 4171/ 2019 г., за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК.

Спряно е с постановено по настоящето дело определение № 402/ 15.11.2019 г. до приемане на постановление по Тълкувателно дело № 2/ 2015 г., ВАС и ВКС. Посоченото тълкувателното дело приключи с издаването на определение № 1 от 25.03.2021 г., с което отпадат предпоставките за спиране на производството по настоящето дело и то следва да бъде възобновено.

Същото е образувано по частна касационна жалба на „Ю. Аунг ГмбХ” (EUROPCAR Autovermietung GmbH), Германия, Хамбург, срещу въззивно определение на Софийски апелативен съд № 2741 от 09.08.2019 г. по ч. гр. д.№ 2900/ 2019 г., с което е потвърдено определение на Софийски градски съд от 10.04.2019 г. по гр. д.№ 14272/ 2018 г. и по този начин е прекратено производството по предявения от касатора против Прокуратура на Р. Б /ПРБ/ иск за заплащане на сумата 32 000 евро поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба.

Жалбоподателят поддържа, че определението е необосновано, защото въззивният съд не изложил никакви собствени съображения по жалбата и не обсъдил доводите му. Съдът следвало да съобрази, че исковете, по които е изискано внасяне на държавна такса, са предявени при условията на евентуалност и производството по тях следвало да бъде спряно до приключване на делото по обуславящите искове. Оспорва и извода на въззивния съд, че приложимият ред за разглеждане на исковете е по ГПК, а не по ЗОДОВ, като счита, че обратното следва от решение на Съда на Европейския съюз по дело № С-571/ 2016 г. Затова моли обжалваното определение да бъде отменено, а...