Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение № 6819/13.11.2019 г. по адм. д. № 2510/2019 г. на Административен съд – София-град. В жалбата излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необосновност. Позовава се на разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 23 и ал. 2 ЗМСМА, уреждащи правомощие на ОбС да приема наредби и да решава въпроси от местно значение, които не са предоставени в изключителна компетентност на други органи. Твърди, че представените с касационната жалба писмени доказателства установяват спазване на процедурата по приемане на Наредбата. Иска решението да бъде отменено и бъде отхвърлена жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – С.С, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмена молба по делото оспорва касационната жалба и претендира заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователнст на касационната жалба. Решението на АССГ е правилно, постановено е при спазени процесуални правила и точно приложен материален закон.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Производството пред Административен съд – София град е образувано е по жалба на С.С срещу разпоредбите на чл. 2, ал. 3 и чл. 20, ал. 5 от Наредба за обществения ред на територията на Столична община /НОРТСО/, приета с Решение № 676 на Столичния общински съвет /СОС/ по Протокол № 61 от 27.09.2018 г., в сила от 1.12.2018 г.

Съдът е обявил за нищожна разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от Наредба за обществения ред на територията на Столична община,...