Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпили две касационни жалби срещу решение № 596/25.06.2020г., постановено по адм. дело № 133/2020г. на Административен съд София – област /АССО/, както следва :

Първата е от [община] в частта с която е отхвърлена жалбата на общината срещу решение от 17.01.2020г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите за финансиране разходи по договор № 118/03.09.2019г., с изпълнител [фирма] за допуснато нарушение на чл. 107, ал. 1, т. 2, бук. „а“ от ЗОП.

Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

На първо място сочи, че неправилно е определен размерът на финансова корекция, без да се посочи стойността от договора, финансирана от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Не е определено как се остойностява финансовата корекция. Съдът не е взел предвид възраженията в тази насока и не е изложил аргументи за неприемането им.

Твърди нарушение на съдопроизводствените правила поради неконституиране на всички заинтересовани страни, а именно общините Божурище, Годеч, Драгоман, Сливница и Своге, като бенефициенти по цитирания административен договор.

Счита, че съдът не е обсъдил всички изложени аргументи в жалбата, нито представените доказателства, с което е постановил немотивирано решение. Неправилно е разтълкувал материалноправната страна на спора, като е приел наличие на нарушение на чл. 107, ал. 1, т. 2 от ЗОП, тъй като оценителната комисия е предложила за отстраняване участниците [фирма], [фирма] и [фирма] тъй като не са отговаряли на заложените от възложителя изисквания за участие, като само формално са посочили в офертите си тези изисквания.

Сочи се и допуснато нарушение при...