Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К.Б в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] от [населено място] чрез пълномощник адв. Г.П, против решение № 1408 от 29.07.2020г. по адм. дело № 909/2020г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, с която се иска обявяване нищожността на Заповед № РД-20-225/02.04.2020 г. на Кмета на Район "Централен" при [община] и са присъдени разноски. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон - ЗОС, съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 193 ГПК и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради които се иска отмяна на решението.

Ответният административен орган – кмета на [община], район "Централен" чрез юрисконсулт К.С в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че процесният недвижим общински имот се държи от касационния жалбоподател без правно основание, тъй като не съществуват валидни наемни правоотношения.

Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение, след като прецени наведените касационни основания, данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от едноличния търговец с доводи за нищожност на Заповед № РД-20-225/02.04.2020 г. на Кмета на Район "Централен" при [община]. С нея на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 от ЗОС и чл. 80, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на...