Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Яки транс“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Б.Б срещу Решение № 743 от 03.06.2020 г. по адм. дело № 72/2019 г. по описа на Административен съд /АС/ - Благоевград, с което е потвърден Ревизионен акт /РА/ № Р-22000117006871-091-001 от 21.05.2018 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение № 1718 от 05.11.2018 г. на директора на дирекция„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/– гр. С. при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според него съдът неправилно е потвърдил изводите на данъчните органи за липса на реална доставка по спорните фактури, без да направи подробен анализ на доказателствата и да изложи собствени мотиви. Счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит. Излага доводи, че по време на ревизията не е установено въз основа на обективни данни, че дружеството е знаело или е било длъжно да знае, че участва в данъчна измама. В подкрепа на твърденията си се позовава на практиката на СЕС по дела С-18/13 г., С-80/11 г. и С-142/11 г. По подробно изложени доводи в касационната жалба иска отмяната на решението заедно с отмяната на РА. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. С. при ЦУ на НАП, представляван от юрк.. Н изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо...