Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по две касационни жалби, съответно на Н. С. В., в качеството й на законен представител на [фирма], [населено място] и на адвокат Б. В., пълномощник на обединение „[фирма]“ дружество по ЗЗД (ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ) (ДЗЗД) и двете против решение № 1355 от 23.11.2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-919/934/2017 г. С него националният орган по конкуренция е: 1) отменил като незаконосъобразно по жалбата на [фирма] решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител; 2) върнал е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на техническите предложения на участниците съобразно мотивите, изложени в решението; 3) отменил е като незаконосъобразно по жалбата на консорциум „[фирма]“ ДЗЗД същото решение на възложителя; 4) върнал му е преписката за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на техническите предложения на участниците съобразно мотивите, изложени в решението, а с т. 5) и т. 6) е осъдил възложителя да заплати на жалбоподателите направените разноски пред КЗК.

В касационната жалба на [фирма] се съдържа оплакване за нищожност, недопустимост и неправилност на решението в частта му по т. 2) – относно оценката на техническите предложения, в частта му по т. 3) и т. 4) – поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че техническото предложение на касатора отговаря на изискванията на възложителя, а представените декларации от страна на двама от експертите, доказвали професионалния им опит и участие в договори, със сходен предмета като този на настоящата поръчка. Твърди освен това, че КЗК неправилно не е зачела представените декларации като доказателство за общ професионален опит. В представените писмени бележки твърди, че нередовността на касационната жалба на обединение...