Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от Х. В. В. от [населено място] срещу Решение № 1489 от 18.08.2017 г., постановено по адм. дело № 642/2017 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №Р-03000816002255-091-001/02.12.2016г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №527/20.02.2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - гр. В. при ЦУ на НАП.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че ревизията е проведена по общия ред, при който в тежест на органите по приходите е да установят наличието на подлежащ на облагане доход. Счита, че сумите, които дължи на дружеството са вземания на юридическото лице, но не и получени възнаграждения за полагане на личен труд. Намира, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест между страните, както и, че не е изяснил спора от фактическа и правна страна. Излага аргументи за противоречивост на мотивите на съда, като в подкрепа на тезите си навежда подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на съдебното решение, на РА и присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва нейната основателност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на производството пред Административен съд - Варна е обосноваността и законосъобразността на...