Министърът на правосъдието е сезирал Върховният съд, Общо събрание на гражданската колегия, да се произнесе с тълкувателно решение съгласно чл. 212 ГПК по следните въпроси: до кой момент трябва да бъде направен изборът на подведомственост по чл. 136, ал. 2 КТ и когато, след като е бил сезиран съдът, въпросът е бил отнесен и до помирителната комисия и последната е постановила влязло в сила решение, преди да се произнесе съдът, и какъв е правният ефект на влязлото в сила решение на помирителната комисия.

В предложението се поддържа, че в практиката съществували противоречиви решения по поставените въпроси се иска ОСГК на Върховния съд да издаде тълкувателно решение.

ОСГК на Върховния съд, за да се произнесе, взе предвид:

Съгласно чл. 136, ал. 2 КТ по споровете относно уволнението на работниците и служителите и по налагане на дисциплинарното наказание - преместване на по-ниско платена работа (чл. 130, б. "д" КТ), работниците и служителите могат да се обърнат по избор към помирителната комисия или към съда. Щом като работникът или служителят обаче веднъж е направил избора по чл. 136, ал. 2 КТ и е отнесъл спора за отменяване на заповедта за уволнението или отменяване на дисциплинарното наказание по чл. 130, б. "д" КТ за разрешаване пред помирителната комисия, той не може след това да отнесе същия спор за разрешаване пред съда и обратното, което разбиране произтича от същността на изборната подведомственост, предвидена в чл. 136, ал. 2 КТ. Това схващане се подкрепя и от разпоредбите на чл. 95 ГПК, в който текст е прокаран принципът, че веднъж предявен искът пред надлежния компетентен орган за разрешаване на повдигнатия спор, не може след това да се предявява наново за разрешение на същия спор. Ако между същите страни, на същото основание и за същото искане има две висящи дела пред един и същ съд или пред различни съдилища, по-късно заведеното дело се прекратява. В случай, че ищецът най-напред се е обърнал към единия компетентен орган - помирителната комисия или съда, за разрешаване на спора, другият орган не може да разглежда същия спор и производството му по предявения в това отношение иск следва да бъде прекратено.

Ищецът може да предяви иска си пред другия компетентен орган в случай, че оттегли иска си и делото се прекрати пред първоначално избрания подведомствен орган. При положение, че работникът или служителят е направил избора на подведомственост пред единия орган и след това предяви същия иск пред другия компетентен орган, който с влязло в сила решение се произнесе по повдигнатия спор, правният ефект на влязлото в сила решение е такъв на пресъдено нещо и съгласно чл. 224 ГПК висящото дело, макар и заведено преди това, следва да се прекрати.