Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 25007628 от 2.02.2022 г. на С. Р. М. и В. А. А. за отмяна на влязлото в сила решение от 28.12.2000 г. по гр. д. № 3740/1998 г. на Софийски районен съд (оставено в сила с решение от 20.01.2003 г. по гр. д. № 4569/2001 г. на Софийски градски съд), с което В. А. А. (понастоящем правоприемник и на А. А. А.) и Ф. А. М. са осъдени на основание чл. 108 ЗС да предадат на „Балканкар ЗПДЕА Г. К.“ АД, гр. София имот пл. № *, представляващ част от парцел I в кв. 8 по плана на [населено място], заедно с намиращата се в него жилищна сграда, находяща се на [улица].

Ответникът по молбата „Балканкар ЗПДЕА Г. К.“ АД, гр. София счита, че същата е процесуално недопустима, като подадена извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като молителите са знаели за влязлото в сила решение най-късно към 27.07.2007 г., видно от протокол за въвод във владение.

Върховният касационен съд, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията по чл. 307, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Молителите са обосновали основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

В. А. А. твърди, че не е упълномощавал адвокат П. да го представлява пред втората съдебна инстанция и практически не е призоваван и представляван по делото. В кориците на първоинстанционното производство – лист 67 – е пришито пълномощно, с което В. А. А. е упълномощил адвокат П. да го представлява по гр. д. № 3740/1998 г. на СРС до окончателното му приключване във всички съдебни инстанции. Второинстанционното решение от 20.01.2003 г. по гр. д. № 4569/2001 г. на Софийски градски съд е съобщено на В. А. чрез адвокат П. на 5.09.2003 г. След като адвокатските пълномощия са важали до приключване на делото във всички съдебни инстанции следва, че молителят В. А. А. е уведомен за съдебното решение на 5.09.2003 г. Към този момент е действал ГПК отм. г., чл. 232, ал. 1 ГПК от който предвижда тримесечен срок за подаване на молбата за отмяна в хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. „е“. Подадената на 2.02.2022 г. молба за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

С. Р. М. твърди, че Ф. А. М. е било името й преди смяната на арабско-турските имена с български, като документите й за самоличност винаги са били с имената С. Р. М. и че не е подписвала пълномощно за адвокат П., нито е призовавана по делото, а за решението узнала от В. А. около 20 дни преди подаване на молбата за отмяна. Поискала е допускане на графологична експертиза, която да установи дали адвокатски пълномощни от адвокатски кочан под № 024347 и № 024338 са подписани от нея.

Неоснователен е доводът на „Балканкар ЗПДЕА Г. К.“ АД, гр. София, че видно от протокол за принудително отнемане на вещи по изп. д. № 20077850400133 на ЧСИ рег. № * към 27.07.2007 г. С. М. е намерена в имота при въвод във владение и съответно е узнала и за влязлото в сила решение. Изпълнителното производство е образувано с взискател „Елпром ЕМС“ АД и длъжник „Балканкар ЗПДЕА Г. К.“ АД, гр. София въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 12847/2006 г. на СРС, 69 състав, а не по изпълнителния лист, издаден по влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира.

Подадената от С. Р. М. молба за отмяна следва да бъде насрочена в открито съдебно заседание, като по допустимостта й съдът ще се произнесе след изслушване на експертно заключение със задача да установи дали пълномощно от адвокатски кочан под № 024338 на лист 67 от гр. д. № 3740/1998 г. на Софийски районен съд, 48 състав е подписано от С. Р. М., като за сравнителен материал се ползва снети от експерта образци от подписа, както и подписа на С. Р. М. на разписка за връчено на 13.02.2022 г. съобщение на лист 135 и пълномощно от 22.02.2022 г. на лист 147 от гр. д. № 3740/1998 г. на Софийски районен съд, 48 състав, както и на молбата за отмяна вх. № 25007628 от 2.02.2022 г. на лист 7, на пълномощно и договор за правна защита и съдействие на лист 10, на молба вх. № 25054233 от 19.07.2022 г. на лист 53 от гр. д. № 3056/2022 г. на ВКС, II гр. о.

При горните констатации Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 25007628 от 2.02.2022 г. на В. А. А. за отмяна на влязлото в сила решение от 28.12.2000 г. по гр. д. № 3740/1998 г. на Софийски районен съд (оставено в сила с решение от 20.01.2003 г. по гр. д. № 4569/2001 г. на Софийски градски съд), като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3056/2022 г. на ВКС, II гр. о. в тази част.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Р. Б в едноседмичен срок от съобщаването му на В. А. А..

ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молба вх. № 25007628 от 2.02.2022 г. на С. Р. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 28.12.2000 г. по гр. д. № 3740/1998 г. на Софийски районен съд (оставено в сила с решение от 20.01.2003 г. по гр. д. № 4569/2001 г. на Софийски градски съд).

Допуска изслушване на съдебно графическа експертиза, която да даде заключение дали пълномощно от адвокатски кочан под № 024338 на лист 67 от гр. д. № 3740/1998 г. на Софийски районен съд, 48 състав е подписано от С. Р. М., като за сравнителен материал се ползва снети от експерта образци от подписа, както и подписа на С. Р. М. на разписка за връчено на 13.02.2022 г. съобщение на лист 135 и пълномощно от 22.02.2022 г. на лист 147 от гр. д. № 3740/1998 г. на Софийски районен съд, 48 състав, както и на молбата за отмяна вх. № 25007628 от 2.02.2022 г. на лист 7, на пълномощно и договор за правна защита и съдействие на лист 10, на молба вх. № 25054233 от 19.07.2022 г. на лист 53 от гр. д. № 3056/2022 г. на ВКС, II гр. о.

Определя депозит за изслушване на експертното заключение в размер на 400.00 лв., вносим по набирателната сметка на ВКС от С. Р. М. в едноседмичен срок от съобщението.

Определя за вещо лице С. В. Ч., София, п. к. 1582, [жк], [жилищен адрес] тел. ***.

Делото да се докладва за насрочване след влизане в сила на определението, с което е оставена без разглеждане молбата за отмяна на В. А. А..

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението по молбата за отмяна на С. Р. М. е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: