Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на Митница "Столична", чрез юрк.П. срещу решение №4555/06.07.2017 г., постановено по адм. дело № 1228/2015 г. по описа на Административен съд-София град, в частта, с която е отменено решение №РЗМ-5800-7/32-4984 от 12.01.2015г. на началника на М. С. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесното решение в отменената му част за три броя яхти с номера на корпуса №[номер], №[номер] и №[номер], посочени под № 1, 2 и 10 от приложение 1 към молба с вх.№ 32-6038/12.06.2014г. по регистъра на М. С от същото дружество. О. [] не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на обжалваното решение, поради постановяване при неправилно кредитиране на представените документи в незаверен препис и превод на български език, които са били изключени от доказателствения материал още в административната фаза на производството.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения:

С решението на Административен съд-София град, в обжалваната му част, е отменено оспореното от [фирма] решение №РЗМ-5800-7/32-4984 от 12.01.2015г. на началника на М. С в частта, с която е постановен отказ за регистрация на представените три ЕАД за износ на плавателни съдове /яхти/ с номера на корпуса №[номер], №[номер] и №[номер], фигуриращи под № 1, 2 и 10 от списъка - приложение 1 към искане с вх.№ 32-6038/12.06.2014г. по регистъра на М. С, и преписката е върната за ново произнасяне при спазване мотивите, залегнали в решението. От фактическа страна е прието, че решението е...