Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение № 6242 от 14.10.2016 г., постановено по адм. д. № 7770/2016 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 527/09.06.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С посочената заповед на [фирма] е забранено да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. 2, вр. ал. 2, т. 2, предл. 13 от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП).

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена.

Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, установи следното:

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на оспорване пред административния съд е Заповед № 527/09.06.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, вр. чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 1, предл. 2, вр. ал. 2, т. 2, предл. 13 от ЗЗП на [фирма] е забранено да използва нелоялна търговска практика по смисъла на...