Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция "Пътна инфраструктура", срещу Решение №3015 от 07.05.2019 г., изменено в частта за разноските с Определение №6326 от 23.08.2019 г. на Административен съд – София-град, постановени по административно дело №11023/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу Решение №РД-02-36-1202 от 28.09.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж 2014 -2020 г.", с което на Агенция "Пътна инфраструктура" е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с "Рутекс" ООД и „Пътинвест инженеринг“ АД, за нередност за нарушения на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 2, ал. 1 и 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) и чл. 70, ал. 7, т. 1 във вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП.

Касационният жалбоподател – Агенция "Пътна инфраструктура", счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Касаторът твърди, че съдът, в нарушение на съдопроизводствените правила е приел представените от него доказателства (експертни становища), но не ги е обсъдил като неотносими към спора.

В подкрепа на твърдението си за нарушение на материалния закон, излага подробно доводи за характера и функциите на експертите – "координатор безопасност и здраве" и "инженер по материалите", както и относимата нормативна уредба за двете експертни длъжности.

Счита за неприложими към предмета на обществената поръчка, цитираните в административния акт ЗКС (ЗАКОН ЗА КАМАРАТА НА СТРОИТЕЛИТЕ) и Наредба № РД-02-20-25 от 03.12.2012 г. за условията и реда за съответствието на инвестиционните проекти и/или упражняване на строителен надзор.

Твърди, че липсват нормативни изисквания за позицията "инженер по материалите", поради което и посочените от възложителя такива не може да...