Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и § 8 от ПЗР на ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с §149 от ПЗР към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г./.

Образувано е по жалба на „НИК 2000“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от управителя Д.Д, подадена чрез упълномощен адв.. Б, против решение № 668 от 22.06.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-868/2016 г. С жалбата, в съдебни заседания и с писмени бележки от 11.03.2020г. се оспорват изводите на КЗК и се твърди противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 29 и чл. 31 ЗЗК и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорващото дружество изразява становище, че Комисията не е установила действителните факти по спора и не е спазила изискванията на проучването по чл. 44 – чл. 50 ЗЗК. Жалбоподателят посочва че КЗК не е отчела обстоятелството, че съгласно постигнатите договорености между дружествата – страни в производството „О"ООД /продължаващо да съществува в правния мир през процесния период, въпреки, че не извършва стопанска дейност/ в информацията, съдържаща се на интернет страницата на своето дружество. КЗК е счела, че в периода до 01.03.2016 г. единствените промени, които са въведени на електронната страница са относно идентификацията на "ОБ"ООД. В конкретната хипотеза позитивните промени, изразяващи се във вписване на нови телефони за контакти, адрес и данъчен номер са въведени от страна на заинтересованата страна своевременно и срещу тях искателят няма възражения. Напротив становището на жалбоподателя е, че не е нанесена навременна промяна в наименованието на дружеството до 17.05.2016 г., както и е продължило присъствието на сертификат ISO, издаден в полза на "О"ООД, в сайта на ответника по преписката. Между страните не е спорно обстоятелството,...