О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 7 София, 05.01.2021 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на пети януари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е ч. т. д. № 2440/2020 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. М. Й. от [населено място] срещу определение № 11999 от 23.10.2020 г. по ч. т. д. № 2248/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е прекратена предоставената на частната жалбоподателка правна помощ предвид направен от нея изричен отказ.

В частната жалба се поддържа, че атакуваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд не е съобразил обстоятелството, че страната, на която е предоставена правната помощ, не се е отказала изобщо от ползването на такава, а само „на този етап“ и от услугите на съдебно определения й адвокат М. А..

Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок, но разгледана по същество – същата е неоснователна.

За да прекрати предоставената с определение № 572 от 20.02.2020 г. (грешно посочена 2010 г.) по ч. т д. № 2248/2019 г. на М. М. Й. правна помощ под формата на безплатна адвокатска защита по депозираната от нея частна жалба вх. № 14333/19.07.2019 г., въззивният съд е взел предвид изрично подадената молба вх. № 72021 от 31.07.2020 г., с която същата заявява, че се отказва от предоставената й правна помощ.

Определението е правилно.

Изцяло следва да бъде споделен изводът на въззивния съд, че при наличието на изричен отказ от...