Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК,

Образувано е по подадени от К.Д и И.Д, от [населено място], [р-н] - [населено място] касационни жалби, с искане за отмяна на решения № 578/31.01.2020г. и № 2286/28.04.2020г., постановени по адм. д. № 6814/2019г. на Административен съд София-град, 28-ми състав. С първото от тях е отменена като незаконосъобразна заповед № РПН19-РА50-74/23.05.2019г. на Гл. архитект на р-н „Панчарево“- СО, с разрешено изработване на проект за ПУП-ИПР за УПИ VI-691 (ПИ с кад. идент. 44063.6228.3602 по КККР) и УПИ V-686, кв. 22, по РП на с. Л. и делото е върнато като преписка на Кмета на р-н Панчарево, СО, за процедиране по заявлението на лицата, при съобразяване с мотивите на решението, а с второто е отхвърлена молбата на Добриянови с искане за допълване на решение № 578/31.01.2020г., след преценката, че са изследвани всички предпоставки за законосъобразност по чл. 146 АПК и с това е изчерпан изцяло предметът на производството. Второто решение съдът е посочил като окончателно, по арг. на чл. 176, ал. 2, изр. 3 АПК.

В проведеното съдебното заседание, жалбите се поддържат от К.Д, лично и като пълномощник на майка му И.Д, на посочените в тях и писмени бележки основания. Претендират се направените разноски по приложен списък – общо 1860 лв., по адм. д. № 11816/2019 г. на ВАС и адм. д. № 6814/2019г. на АССГ.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

От данните по делото се установява, че е подадено от К.Д и И.Д, на основание §6, ал. 2 и ал. 4 и §8, ал. 1, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ, искане, с вх. № РПН-18-ГР94-3158/03.09.2018г., за разрешение за изработване, за собствена сметка, на ПУП-ПИР, в...