Производството е по чл. 208 и сл. от Административопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Б.д чрез старши юрисконсулт Е.П срещу решение № 425/04.03.2020 г., постановено по адм. дело № 881/2019 г. по описа на Административен съд гр. Б.д, с което е отменено Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. № 19072134/07.08.2019 г., издадено от Главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“- гр. Б.д, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между Д.К от [населено място], [област] и „М. И“ ООД - гр. Г. Д, за изпълнение на длъжността „общ работник“ в обект Хотелски комплекс „М. Р“ - Къщи за гости „Ментор“, находящ се в с. Г.о, обл. Благоевградска.

В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът в съдебно заседание чрез юрк.. П счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел установената от контролните органи на Инспекция по труда гр. Б.д фактическа обстановка, а именно, че на процесната дата 12.07.2019 г. заинтересованата страна Д.К е полагал труд именно в полза на "Ментор инвест" ООД. На по-късен етап между заинтересованата страна и ответника е сключен трудов договор в писмена форма, за който е изпратено уведомление в ТД на НАП, което подкрепя констатацията на контролния орган, изследвана в хода на административното производство, въпреки отбелязването направено от Д.К, в попълнената от него декларация, че престира труд в полза на ЕТ "Б.Г". Моли да се отмени решението на Административен съд гр. Б.д като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски.

Ответникът „М. И“ ООД в писмен отговор чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Д.К не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за оносвателност на касационната жалба. Предлага решението на...