Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на В.А от [населено място] против решение № 124/24.02.2020г., постановено по административно дело № 699/2019г. по описа на Административен съд-Пазарджик.

Касационният жалбоподател счита, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано и изтъква конкретни доводи за това. Моли за отмяната на атакуваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на атакуваната заповед за изменение.

Ответниците- „М. С“ ООД, Т.У, Е.З и Е.П оспорват жалбата като неоснователна и молят за отхвърлянето й.

Ответниците - кметът на община П., Р.Т, Д.П, Ц.Д, В.З, Г.У и ЕТ „Геци - Г.Щ“, не заявяват становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени изложените в касационната жалба оплаквания и провери атакувания съдебен акт съобразно чл. 218 от АПК, констатира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, от лице, за което този акт е неблагоприятен и при спазване на законоустановения срок по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Административният съд е сезиран с оспорване на заповед № 471/05.07.2017 г. на кмета на община П., с която е одобрен проект за подробен устройствен план – частично изменение (ЧИ) на план за регулация (ПР) на УПИ ХVІ- жилищно строителство, офиси и КОО в кв. 21 (ПИ с идентификатор 56277.501.172 и ПИ с идентификатор 56277.501.173 по КККР на гр. П.) в УПИ ХVІ - за производство на матраци и търговия. Със заповедта се определя устройствена зона "Пп" (предимно производствена) при спазване устройствените показатели на застрояване, изискващи се в Наредба № 7/21.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.

Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка:

Въз основа на дадено от главния архитект становище,...